（2014）一中民一终字第1014号

原、被告2001年9月签订的租赁合同合法有效，双方应全面履行合同义务，2012年12月，原告因不认可案外人持有的委托书，拒收案外人代交的租金后，被告并未将2013年租金提存，2013年4月16日，原告向被告寄送催交租金通知书后，被告仍未将2013年租金交付原告或提存，2013年5月8日，原告向被告寄送《解除合同通知》，2013年5月10日，被告拒收退回，2013年5月18日，原告通过报纸向被告送达该通知，被告收到后在3个月内未起诉。解除通知书到达被告时租赁合同解除。被告称没有收到通知，EMS也不能证明寄送内容，但未提供相反证据，故对被告该主张不予采信。在本案中原告诉请解除合同，被告反诉继续履行，被告行为属直接抗辩，不属反诉。被告反诉要求原告接收其给付租金不属法院管辖，不能成为反诉。一审人民法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决：一、原、被告2001年9月11日签订的租赁合同于2013年5月10日《解除合同通知》到达被告时解除；二、被告陈秀英于判决生效后3日内将租赁的厂

原、被告2001年9月签订的租赁合同合法有效，双方应全面履行合同义务，2012年12月，原告因不认可案外人持有的委托书，拒收案外人代交的租金后，被告并未将2013年租金提存，2013年4月16日，原告向被告寄送催交租金通知书后，被告仍未将2013年租金交付原告或提存，2013年5月8日，原告向被告寄送《解除合同通知》，2013年5月10日，被告拒收退回，2013年5月18日，原告通过报纸向被告送达该通知，被告收到后在3个月内未起诉。解除通知书到达被告时租赁合同解除。被告称没有收到通知，EMS也不能证明寄送内容，但未提供相反证据，故对被告该主张不予采信。在本案中原告诉请解除合同，被告反诉继续履行

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民一终字第1014号上诉人（原审被告、反诉原告）陈秀英，无职业。委托代理人李强，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）天津市武清区河西务镇羊坊村民委员会，住所地天津市武清区河西务镇羊坊村。法定代表人薛金富，村委会主任。委托代理人芦达川，天津津孚律师事务所律师。上诉人陈秀英因租赁合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2014）……