买卖合同纠纷 （2016）苏02民终2128号

综合越齐公司、陶杰的诉辩主张，本案的争议焦点为：捷必成公司与陶杰达成的以50000元了结越齐公司与陶杰之间货款纠纷的协议对越齐公司是否具有法律约束力。越齐公司认为，其公司仅委托捷必成公司向陶杰催要货款，并未授权捷必成公司代收货款，更未授权捷必成公司可以少收货款。陶杰则认为，越齐公司委托捷必成公司向其收款，其已与捷必成公司达成以50000元了结纠纷的协议，该协议对越齐公司具有法律约束力。对此，原审法院认为，捷必成公司与陶杰达成的以50000元了结越齐公司与陶杰之间货款纠纷的协议对越齐公司具有法律约束力，理由如下：1、越齐公司委托捷必成公司向陶杰收取货款，有双方签订的委托代理合同为凭，合同明确约定捷必成公司负责收回货款106870元，而不仅是催款；2、越齐公司出具的授权委托书约定“授权范围包括价款浮动调整，代收款项及所签署的协议和文件，对我方有约束力，我方均以承认”，从该表述可知，捷必成公司有权收取货款，并有权对货款金额进行调整，越齐公司均予认可；3、祁增梁出具的承诺书再次对捷必成公司的代理权限予以明确，即在捷必成公司与陶杰达成付款协议，陶杰予以履行的情况下，原欠条作废，且具体付款金额以捷

综合越齐公司、陶杰的诉辩主张，本案的争议焦点为：捷必成公司与陶杰达成的以50000元了结越齐公司与陶杰之间货款纠纷的协议对越齐公司是否具有法律约束力。越齐公司认为，其公司仅委托捷必成公司向陶杰催要货款，并未授权捷必成公司代收货款，更未授权捷必成公司可以少收货款。陶杰则认为，越齐公司委托捷必成公司向其收款，其已与捷必成公司达成以50000元了结纠纷的协议，该协议对越齐公司具有法律约束力。对此，原审法院认为，捷必成公司与陶杰达成的以50000元了结越齐公司与陶杰之间货款纠纷的协议对越齐公司具有法律约束力，理由如下：1、越齐公司委托捷必成公司向陶杰收取货款，有双方签订的委托代理合同为凭，合同明确约定

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终2128号上诉人（原审原告）：上海越齐贸易有限公司，住所地上海市宝山区呼兰路545号5号楼171室A，实际经营地上海市闵行区华江路1260弄5号。法定代表人：祁增梁，上海越齐贸易有限公司总经理。被上诉人（原审被告）：陶杰。上诉人上海越齐贸易有限公司（以下简称越齐公司）因与被上诉人陶杰买卖合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄长……