合同纠纷 （2016）冀05民终255号

孙宏强与宁晋长城公交公司2007年11月28日签订的《中客承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方均应当按合同约定履行。合同约定孙宏强承包冀E×××××中客车运营的期限为2007年11月28日至2020年12月31日。冀E×××××中客车在2014年3月被强制报废时，孙宏强的承包期限尚未到终止期，宁晋长城公交公司作为发包方应当尊重孙宏强的合同利益。《中客承包合同》第十一条规定“合同期内车辆报废，需更换新车，由甲方决定车型，依据行业市场行情和规律协商解决。”该条约定说明是否更换新车、选择新车类型的决定权在发包方宁晋长城公交公司手中。在承包车辆被强制报废，双方就剩余承包期如何履行未协商一致，又未解除合同的情况下，宁晋长城公交公司既不为承包人孙宏强更换新车，又安排公司其他车辆在游三线运营，事实上造成了孙宏强的承包运营权无法继续行使，理应承担违约责任。双方订立的合同并未将交回报废车辆作为更换新车的条件，因此，宁晋长城公交公司所称孙宏强拒不交回报废车造成不能更换新车的上诉理由没有依据，上诉所称更换新车事宜至今仍在协商过程中的说法不符合事实。一审法院按照合同约定确定违约

孙宏强与宁晋长城公交公司2007年11月28日签订的《中客承包合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，具有法律约束力，双方均应当按合同约定履行。合同约定孙宏强承包冀E×××××中客车运营的期限为2007年11月28日至2020年12月31日。冀E×××××中客车在2014年3月被强制报废时，孙宏强的承包期限尚未到终止期，宁晋长城公交公司作为发包方应当尊重孙宏强的合同利益。《中客承包合同》第十一条规定“合同期内车辆报废，需更换新车，由甲方决定车型，依据行业市场行情和规律协商解决。”该条约定说明是否更换新车、选择新车类型的决定权在发包方宁晋长城公交公司手中。在承包车辆被强制报废，双方就剩余承包

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀05民终255号上诉人（原审被告）宁晋县长城公交汽车有限公司，住所地：宁晋县车站街。法定代表人李计科，该公司经理。委托代理人赵玉方，宁晋县城关宏达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）孙宏强，农民。委托代理人牛丽红。委托代理人曹绍静，河北曹绍静律师事务所律师。上诉人宁晋县长城公交汽车有限公司（以下简称宁晋长城公交公司）因与被上诉人孙宏强合……