请求变更公司登记纠纷 （2019）沪01民终12019号

飞盛公司在27046号案审理中作出的不行使优先购买权的意思表示已可以确定，故本案无需再等待该案审结的问题，由于余湘与格威公司恶意串通损害飞盛公司合法权益，律师函并不能起到通知转让股权的法律效果，而且《股权转让协议》约定的股权转让价格和转让条件不具体确定，致使飞盛公司无从行使优先购买权。退一步讲，飞盛公司并未明确表示放弃优先购买权，一审法院推定飞盛公司不行使优先购买权无事实依据。一审法院不等待27046号案审结即恢复本案审理，严重违反法定程序。二、格威公司委托律师向飞盛公司发出的股权转让通知的律师函应为无效，不能起到通知的作用和效果。一方面，飞盛公司并未收到格威公司股权转让的相关通知，格威公司的股权转让行为侵犯了飞盛公司的优先购买权。另一方面，格威公司委托律师向飞盛公司发送律师函应为一种虚假的意思表示，系故意损害飞盛公司合法权益的行为。1、余湘为格威公司的法定代表人，格威公司将其持有的联广飞盛公司51%的股权转让给余湘，双方具有进行恶意串通损害飞盛公司合法权益的条件和便利。2、通过余湘及格威公司的举证情况可知（假定其进行相关交易而飞盛公司未得到通知），律师函的内容显示股权交易价格为人民币

飞盛公司在27046号案审理中作出的不行使优先购买权的意思表示已可以确定，故本案无需再等待该案审结的问题，由于余湘与格威公司恶意串通损害飞盛公司合法权益，律师函并不能起到通知转让股权的法律效果，而且《股权转让协议》约定的股权转让价格和转让条件不具体确定，致使飞盛公司无从行使优先购买权。退一步讲，飞盛公司并未明确表示放弃优先购买权，一审法院推定飞盛公司不行使优先购买权无事实依据。一审法院不等待27046号案审结即恢复本案审理，严重违反法定程序。二、格威公司委托律师向飞盛公司发出的股权转让通知的律师函应为无效，不能起到通知的作用和效果。一方面，飞盛公司并未收到格威公司股权转让的相关通知，格威公司的

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）沪01民终12019号上诉人（原审被告）：上海联广飞盛文化传媒有限公司，住所地上海市闵行区万源路2800号L105室。法定代表人：王飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈莉，女，该公司工作人员。上诉人（原审第三人）：上海飞盛广告传媒有限公司，住所地上海市闵行区中春路7001号11-B64。法定代表人：王飞，执行董事。被上诉人（原审原告）：余湘，女，19……