生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）沪01民终1757号

被上诉人杨永辉与黄乾智作为本案事故双方一致陈述黄乾智在配送外卖的过程中与杨永辉发生碰撞并致杨永辉受伤，虽然上诉人紫椴公司对此不予认可，但其作为“饿了么”平台的合作商，未能提供相反证据证明黄乾智在事发时并未派送“饿了么”的订单，应承担举证不能的法律后果，故本院采信杨永辉的主张，认定黄乾智在事发时正在配送“饿了么”的外卖订单。根据紫椴公司与被上诉人易达来公司的陈述可知，紫椴公司承包“饿了么”金山区域内的外卖配送业务并与易达来公司签订《配送业务外包服务合同》，将相应的配送业务外包给易达来公司，易达来公司再与黄乾智签订《外卖配送承揽服务协议》，允许黄乾智从事“饿了么”平台的外卖配送业务。虽然上述当事人之间签订了上述协议，但该协议仅在双方当事人之间产生内部效力。据黄乾智所述，其实际接受紫椴公司的考勤与管理，骑手APP截图亦显示工资的发放主体为紫椴公司，这与客户电子回单显示的付款方户名为“易达来公司（紫椴）”能够相互印证，表明黄乾智工资发放的名义方为紫椴公司，并且紫椴公司作为投保人投保了保险标的为黄乾智的雇主责任保险，上述证据表明紫椴公司与黄乾智在事实上成立了雇佣关系，并且黄乾智对外以紫椴公司的名

被上诉人杨永辉与黄乾智作为本案事故双方一致陈述黄乾智在配送外卖的过程中与杨永辉发生碰撞并致杨永辉受伤，虽然上诉人紫椴公司对此不予认可，但其作为“饿了么”平台的合作商，未能提供相反证据证明黄乾智在事发时并未派送“饿了么”的订单，应承担举证不能的法律后果，故本院采信杨永辉的主张，认定黄乾智在事发时正在配送“饿了么”的外卖订单。根据紫椴公司与被上诉人易达来公司的陈述可知，紫椴公司承包“饿了么”金山区域内的外卖配送业务并与易达来公司签订《配送业务外包服务合同》，将相应的配送业务外包给易达来公司，易达来公司再与黄乾智签订《外卖配送承揽服务协议》，允许黄乾智从事“饿了么”平台的外卖配送业务。虽然上述当事人

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终1757号上诉人（原审被告）：紫椴信息科技（上海）有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄7号3789室。法定代表人：胡秀艺，执行董事。委托诉讼代理人：胡燕，上海朋洋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨永辉，男，1965年5月7日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：顾永芳，上海金山区联诚法律服务所法律工作者。被上诉人（……