民间借贷纠纷 （2013）浙绍商终字第468号

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、被上诉人于2012年5月4日向上诉人归还的借款本金数额是否为325000元。首先，从上诉人提供的收条中载明的内容仅显示“今收汤某某人民币叁拾贰万伍仟元整（325000）”，但并未载明还款的方式是否为现金。因被上诉人仅认可收到25000元现金，其余300000元上诉人已于2012年1月17日通过银行汇款方式归还，并提供了相应的银行汇款凭证作为依据，上诉人主张其余300000元款项通过现金方式交付仍需进一步举证证明。在上诉人对款项来源等事实未能提供相应证据证明或作出合理说明的情况下，仅凭该份收条尚不足以证明325000款项均已现金交付的事实。其次，根据双方之间的交易习惯，大笔款项的交易均采用银行汇款方式，上诉人主张该笔325000元款项通过现金方式交付不符合双方之间的交易习惯。结合被上诉人提供的录音资料中上诉人对于尚欠借款本金475000元等内容的确认，上诉人主张已于2012年5月4日归还了325000元借款本金的事实依据不足，本院不予采纳。二、双方当事人对借款利息的约定是否为月息3分。因2011年5月4日上诉人向被上诉人借款950000元出具的借

本案的争议焦点主要集中在以下几个方面：一、被上诉人于2012年5月4日向上诉人归还的借款本金数额是否为325000元。首先，从上诉人提供的收条中载明的内容仅显示“今收汤某某人民币叁拾贰万伍仟元整（325000）”，但并未载明还款的方式是否为现金。因被上诉人仅认可收到25000元现金，其余300000元上诉人已于2012年1月17日通过银行汇款方式归还，并提供了相应的银行汇款凭证作为依据，上诉人主张其余300000元款项通过现金方式交付仍需进一步举证证明。在上诉人对款项来源等事实未能提供相应证据证明或作出合理说明的情况下，仅凭该份收条尚不足以证明325000款项均已现金交付的事实。其次，根据双方

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙绍商终字第468号上诉人（原审被告）：许某某。上诉人（原审被告）：汤某某。两上诉人的共同委托代理人：楼某某。被上诉人（原审原告）：蔡某。上诉人许某某、汤某某为与被上诉人蔡某民间借贷纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年5月14日受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长、代理审……