房屋买卖合同纠纷 （2014）承民终字第1217号

被上诉人恒联公司与新兴巨龙公司于2010年12月12日签订《合作开发协议》后，在2011年1月17日又与被上诉人李春月签订了《购房协议》，此时恒联公司已经丧失了对金色家园房屋的处置权，该《购房协议》已不符合二个公司约定的“新兴巨龙公司对恒联公司已经签订的合法协议有责任履行范围”。且上诉人王彦合在原审法院询问笔录中也承认其是以恒联公司的名义将房屋卖给李春月，故原判对本案新兴巨龙公司不承担返还房款的判决适用法律正确。上诉人王彦合在二审中虽举出新的证据，证明李春月的购房款已经交给案外人蔡永军，但上诉人王彦合是以恒联公司售房人与李春月签订的《购房合同》，而被上诉人李春月的购房收据是王彦合个人出具的，并未加盖恒联公司的公章，故上诉人王彦合在恒联公司不能向李春月交付所购房屋的情况下该购房合同应予解除。上诉人有义务向购房人返还所收取的房款，被上诉人应承担连带给付责任。上诉人举证证明已将房款交给恒联公司蔡永军，其可另行向案外人蔡永军主张其权利，上诉人王彦合向购房人李春月返还购房款的责任不能免除，综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定

被上诉人恒联公司与新兴巨龙公司于2010年12月12日签订《合作开发协议》后，在2011年1月17日又与被上诉人李春月签订了《购房协议》，此时恒联公司已经丧失了对金色家园房屋的处置权，该《购房协议》已不符合二个公司约定的“新兴巨龙公司对恒联公司已经签订的合法协议有责任履行范围”。且上诉人王彦合在原审法院询问笔录中也承认其是以恒联公司的名义将房屋卖给李春月，故原判对本案新兴巨龙公司不承担返还房款的判决适用法律正确。上诉人王彦合在二审中虽举出新的证据，证明李春月的购房款已经交给案外人蔡永军，但上诉人王彦合是以恒联公司售房人与李春月签订的《购房合同》，而被上诉人李春月的购房收据是王彦合个人出具的，并

河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）承民终字第1217号上诉人（原审被告）王彦合。委托代理人魏晓娣，河北逸先律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李春月。被上诉人（原审被告）承德市恒联房地产开发有限公司（以下简称恒联公司）。法定代表人周国民，职务：总经理。原审被告北京新兴巨龙房地产开发有限公司（以下简称新兴巨龙公司），住所地北京市大兴区魏善庄镇半壁店中心西路8号102室。法定代表人……