（2016）辽14执复51号

法院强制执行依法拍卖刑事案件没收的财产属于司法活动，不具有经营性质，不属于应税行为。另外，人民法院虽有协助税务机关征收税款的义务，但在本案中，刑事没收财产其直接负有纳税义务主体不存在，故税务机关不能向人民法院的强制执行活动征税。同时，竞买人丁洪喜通过拍卖方式取得的矿石也不应交纳地税，竞买人丁洪喜购买矿石款于2013年9月16日向八家子管委会财政局缴纳的地税款1012，020.20元，没有法律依据。此款建昌地税局应当返还给兴城市人民法院，再由兴城市人民法院返还给竞买人丁洪喜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称规定）第二十一条（五）项和《国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函》笫一条的规定，建昌县地方税务局将兴城市人民法院交的1012，020.20元税款返还给兴城市人民法院，并于十五日内将所涉剩余款项由建昌八家子经济开发区管理委员会返还本院。建昌地税局向本院申请复议称，一、丁洪喜无权对我局征收税款行为提出异议。1、丁洪喜并不是适格的异议人，本案中亦不具备《规定》相关条款所列的提出异议

法院强制执行依法拍卖刑事案件没收的财产属于司法活动，不具有经营性质，不属于应税行为。另外，人民法院虽有协助税务机关征收税款的义务，但在本案中，刑事没收财产其直接负有纳税义务主体不存在，故税务机关不能向人民法院的强制执行活动征税。同时，竞买人丁洪喜通过拍卖方式取得的矿石也不应交纳地税，竞买人丁洪喜购买矿石款于2013年9月16日向八家子管委会财政局缴纳的地税款1012，020.20元，没有法律依据。此款建昌地税局应当返还给兴城市人民法院，再由兴城市人民法院返还给竞买人丁洪喜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、《最高人民法院关于人民法院办理异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称规定

辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14执复51号复议申请人：建昌县地方税务局，住所地辽宁省建昌县建昌镇朝阳路一段93号。法定代表人：王洪友，该局局长。委托诉讼代理人：秦昆，辽宁凯阳律师事务所律师。复议申请人：辽宁建昌八家子经济开发区管理委员会，住所地辽宁省建昌县八家子本街。法定代表人：聂福振，该管委会主任。委托诉讼代理人：李九莹，建昌县司法局中心法律服务所法律工作者。案外人……