借款合同纠纷 （2014）渝一中法民终字第05882号

庆坪村村委会与荣林公司签订的两份《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款协议》签订后，庆坪村村委会于2007年3月23日、2008年1月28日总计向荣林公司支付了借款152万元，荣林公司一直未归还。本案争议焦点在于本案是否超过了诉讼时效？关于上述争议焦点，一审法院认为，庆坪村村委会作为出借方与借款方荣林公司、鉴证方铁山坪街道办事处签订了《借款协议》，并在该协议中约定如荣林公司不能如期偿还借款，由铁山坪街道办事处承担追偿责任。因此，铁山坪街道办事处有权代表庆坪村村委会向荣林公司催收借款。庆坪村村委会申请出庭作证的证人王某，出庭作证前旁听了本案一审第一次庭审，因此其证言不作为证据采用。庆坪村村委会举示的《公证书》、证人谢某的证言、证人杨某的证言，证明铁山坪街道办事处的工作人员肖长琼、谢某在2008年至2012年期间先后多次向荣林公司的股东、监事李家荣催收借款，李家荣均表示愿意归还。肖长琼、谢某的行为系代表铁山坪街道办事处的职务行为，表明铁山坪街道办事处根据《借款协议》的约定代表庆坪村村委会催收借款。李家荣的上述行为系代表荣林公司的职务行为，表明

庆坪村村委会与荣林公司签订的两份《借款协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。《借款协议》签订后，庆坪村村委会于2007年3月23日、2008年1月28日总计向荣林公司支付了借款152万元，荣林公司一直未归还。本案争议焦点在于本案是否超过了诉讼时效？关于上述争议焦点，一审法院认为，庆坪村村委会作为出借方与借款方荣林公司、鉴证方铁山坪街道办事处签订了《借款协议》，并在该协议中约定如荣林公司不能如期偿还借款，由铁山坪街道办事处承担追偿责任。因此，铁山坪街道办事处有权代表庆坪村村委会向荣林公司催收借款。庆坪村村委会申请出庭作证的证人王某，出庭作证前旁听了本案一审第一

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝一中法民终字第05882号上诉人（原审被告）重庆荣林房地产开发有限公司，委托代理人李欢，重庆锯沃律师事务所律师。委托代理人胡娟，重庆锯沃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）重庆市江北区铁山坪街道庆坪村村民委员会。委托代理人张泽，重庆新金律师事务所律师。上诉人重庆荣林房地产开发有限公司（以下简称荣林公司）因与重庆市江北区铁山坪街道庆坪村村民委员会……