（2016）辽11行终65号

依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害后，应当认定为工伤。本案死者李少平在工作时间发生交通肇事双方均无异议。上诉人认为李少平推升降平台去发生交通事故的马路不属于工作场所，也不是因工作原因发生的事故后果。事发当天包括死者李少平在内的四个人在等着装车，其中一人刘天飞的证人证言能够证明死者李少平的死是因工作原因。关于事发地是否属于工作场所，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项，与履行工作职责相关，在工作及合理区域内受到伤害的规定。被上诉人据此认定死者李少平的死亡应认定工亡并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。上诉人作为用人单位在被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局向其送达举证通知书后，其并未提供认定死者的死亡不应认定为工伤的证据。据此，上诉人的上诉主张不予支持。被上诉人盘锦市人力资源和社会保障局作出的认定工伤决定事实清楚，证据充分，被上诉人盘锦市人民政府作出的盘政行复决字（2015）5号行政复议并无不当，原审判决正确。故

依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害后，应当认定为工伤。本案死者李少平在工作时间发生交通肇事双方均无异议。上诉人认为李少平推升降平台去发生交通事故的马路不属于工作场所，也不是因工作原因发生的事故后果。事发当天包括死者李少平在内的四个人在等着装车，其中一人刘天飞的证人证言能够证明死者李少平的死是因工作原因。关于事发地是否属于工作场所，符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（四）项，与履行工作职责相关，在工作及合理区域内受到伤害的规定。被上诉人据此认定死者李少平的死亡应认定工亡并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款

辽宁省盘锦市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽11行终65号上诉人（原审原告）大洼冰川制冷设备厂，住所地辽宁省大洼县大洼镇。法定代表人ＸＸＸ，系该厂经理。委托代理人高立先，辽宁三公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）盘锦市人力资源和社会保障局，机关所在地盘锦市兴隆台区。法定代表人何敏，系该局局长。委托代理人李先林，该局医疗和工伤生育保险科科员。委托代理人王学东，辽宁中康律师事务所律师。被……