侵害商标权纠纷 （2019）浙10民初411号

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告注册涉案企业名称是否构成不正当竞争；2.被告是否侵害原告涉案注册商标专用权；3.原告要求被告变更企业名称、赔偿经济损失及合理费用12万元的诉讼请求是否合理。 关于争议焦点1。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条之规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。晶华宝岛公司经受让取得涉案第772859号、第1394775号、第3110047号“宝岛”及图注册商标在中国大陆的独占许可使用权，其权利在有效期内，应受法律保护。其中，第772859号注册商标于1994年11月28日核准注册、第1394775号注册商标于2000年5月7日核准注册、第3110047号注册商标于2003年7月14日核准注册，均早于被告的成立时间即2008年4月18日，且此时“宝岛”品牌已经长期连锁经营、屡获荣誉，在全国范围已享有较高知名度。被告开办与原告服务类别相同的眼镜行服务，在其注册的企业名称“三门山水宝岛眼镜有限公司”中，将他人有一定影响的注册商标作为其字号的一部分注册并使用

根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.被告注册涉案企业名称是否构成不正当竞争；2.被告是否侵害原告涉案注册商标专用权；3.原告要求被告变更企业名称、赔偿经济损失及合理费用12万元的诉讼请求是否合理。 关于争议焦点1。根据《中华人民共和国商标法》第五十八条之规定，将他人注册商标、未注册的驰名商标作为企业名称中的字号使用，误导公众，构成不正当竞争行为的，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》处理。晶华宝岛公司经受让取得涉案第772859号、第1394775号、第3110047号“宝岛”及图注册商标在中国大陆的独占许可使用权，其权利在有效期内，应受法律保护。其中，第772859号注册商标于1994

浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙10民初411号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街**楼**南头底商。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托代理人：俞旭皎，浙江时光律师事务所律师。 委托代理人：孔丽媛，浙江时光律师事务所律师。 被告：三门山水宝岛眼镜有限公司，住所地浙江省三门县海游街道建民路**。 法定代表人：蔡克雷，该公司执行董事、……