工伤保险待遇纠纷 （2017）川06民终1424号

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出的证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，对证明力较大的证据予以确认。因金鹏公司所举的（2017）川06民终232号民事判决书系生效法律文书，其证明力明显大于罗照军所举的三份证据，且缴纳社会保险、办理社会保险转移手续的时间并不能当然认定为劳动合同的解除时间；金鹏公司所举的胜达公司的工资发放明细与罗照军所举的工资卡银行流水信息所载明的工资金额相一致，无法达到罗照军的证明目的，故一审法院认定罗照军、金鹏公司双方的劳动关系于2015年2月28日期满解除。本案的争议焦点为：罗照军的仲裁请求是否已超过仲裁时效。一审法院认为，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”之规定，罗照军诉请支付一次性伤残就业补助金受一年仲裁时效的限制。罗照军、金鹏公司双方的劳动合同已于2015年2月28日期满后解除，且2015年3月1日至2

依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提出的证据的证明力是否明显大于另一方提出证据的证明力，对证明力较大的证据予以确认。因金鹏公司所举的（2017）川06民终232号民事判决书系生效法律文书，其证明力明显大于罗照军所举的三份证据，且缴纳社会保险、办理社会保险转移手续的时间并不能当然认定为劳动合同的解除时间；金鹏公司所举的胜达公司的工资发放明细与罗照军所举的工资卡银行流水信息所载明的工资金额相一致，无法达到罗照军的证明目的，故一审法院认定罗照军、金鹏公司双方的劳动关系

四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终1424号上诉人（原审原告）：罗照军，男，1970年2月1日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：唐大金，男，住四川省德阳市旌阳区，系由德阳市旌阳区柏隆镇松柏村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：德阳市金鹏餐饮管理服务有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区华山北路17号，组织机构代码67579870-0。法定代表人：刘颖颖，……