租赁合同纠纷 （2013）浙金民终字第895号

原告在本案中的诉讼主体适格。第2，从原、被告签订的《合同》第四条来看，原告同意被告在上级有关部门批准同意的情况下改变山林现状建造厂房。从庭审查明的事实及现场察看，被告经武义县林业局审批在向原告租赁的山林上搭建了临时用房，可见被告在搭建临时用房时程序合法。现上述临时占用林地时间已期满，被告应当按照法律规定恢复被占用林地的林业生产条件。原告也可通过行政主管部门责令被告恢复被占用林地的林业生产条件。另，除上述临时用房外，原告并无证据证明被告有在其他租赁的山林、土地上违法建造建筑物。而原告诉称的在合同履行过程中被告有将土地、山林等转租他人经营的行为并不影响两份合同的有效性。综上，《废弃地出租合同》与《合同》均系原、被告真实的意思表示，两份合同内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。原告主张基于合同无效要求被告返还租赁的土地、山林及该范围内的一切建筑物的诉讼请求于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组的诉讼请求。案件受理费2025元（已减半），由原告武义县泉溪

原告在本案中的诉讼主体适格。第2，从原、被告签订的《合同》第四条来看，原告同意被告在上级有关部门批准同意的情况下改变山林现状建造厂房。从庭审查明的事实及现场察看，被告经武义县林业局审批在向原告租赁的山林上搭建了临时用房，可见被告在搭建临时用房时程序合法。现上述临时占用林地时间已期满，被告应当按照法律规定恢复被占用林地的林业生产条件。原告也可通过行政主管部门责令被告恢复被占用林地的林业生产条件。另，除上述临时用房外，原告并无证据证明被告有在其他租赁的山林、土地上违法建造建筑物。而原告诉称的在合同履行过程中被告有将土地、山林等转租他人经营的行为并不影响两份合同的有效性。综上，《废弃地出租合同》与《

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金民终字第895号上诉人（原审原告）：武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组。负责人：徐文余。委托代理人：潘晓方。委托代理人：徐浙武。被上诉人（原审被告）：浙江武义博阳实业有限公司。法定代表人：王少波。委托代理人：郑建宏。上诉人武义县泉溪镇大塘口村白丰村民小组为与被上诉人浙江武义博阳实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服浙江省武义县人民法院（2013）……