民间借贷纠纷 （2017）赣07民终2203号

虽然证人与双方当事人均熟悉，但因其系被上诉人刘献军提供的证人，且与双方无利害关系，对证人谢某所作的以下证言予以确认：刘献军向黄某借款25万元，黄某叫周海宁将钱汇至刘献军账户，后来李某去赣州写借条给黄某，写借条时证人和李某、黄某及周海宁均在场。2、上诉人周海宁原审申请证人黄某出庭作证，被上诉人对此提出异议，本院认为因证人系本案诉争借款的介绍人，与上诉人周海宁存在利害关系，对其出庭证言不予认可。3、对被上诉人刘献军手机保存的短信记录，经原审法院查验，对于其中直接发送的短信（不含转发的短信）真实性予以认可，对其关联性于事实查明部分阐述。4、对案外人李某、李科剑、张伟的证人证言，上诉人提出异议，本院认为，该三份证言不符合证人证言的收集程序及采信标准，对其证明力不予采信。5、被上诉人刘献军提供的手机发票，与本案无关联性。6、对被上诉人刘献军申请调取的李某银行账户记录，双方均认为与本案无关联性，对其证明力不予采信。本院二审查明以下事实：被上诉人刘献军收到25万元后，分三笔从其账户取出，金额分别为100000元、49900元、100000元，取款人签名分别为李科剑、刘献军、张伟。上诉人周海宁委托黄某

虽然证人与双方当事人均熟悉，但因其系被上诉人刘献军提供的证人，且与双方无利害关系，对证人谢某所作的以下证言予以确认：刘献军向黄某借款25万元，黄某叫周海宁将钱汇至刘献军账户，后来李某去赣州写借条给黄某，写借条时证人和李某、黄某及周海宁均在场。2、上诉人周海宁原审申请证人黄某出庭作证，被上诉人对此提出异议，本院认为因证人系本案诉争借款的介绍人，与上诉人周海宁存在利害关系，对其出庭证言不予认可。3、对被上诉人刘献军手机保存的短信记录，经原审法院查验，对于其中直接发送的短信（不含转发的短信）真实性予以认可，对其关联性于事实查明部分阐述。4、对案外人李某、李科剑、张伟的证人证言，上诉人提出异议，本院认

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣07民终2203号上诉人（原审原告）：周海宁，女，1962年4月6日生，汉族，江西省赣州市人，个体户，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：罗学发，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：刘献军，男，1965年8月22日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托代理人：刘叶晖，兴国县社富法律服务所法律工作者，特别授权代……