侵权责任纠纷 （2016）最高法民申1673号

不宜认定金源信用社纯粹是依据案涉存单而向杨河营业所在金源信用社的账户划入900万元，继而认定农行应城支行侵犯了长江资产公司受让的“依据存单向农行应城支行的账户划入900万元而享有的相关权利”并应承担侵权赔偿责任。第三，在900万元为王光智组织并通过账户流转骗走的情形下，长江资产公司主张由农行应城支行承担侵权赔偿责任，却未向本院提供充分证据证明金源信用社自身损失的实际发生，同时，金源信用社对王光智等的犯罪行为的发生具有显著过错，且因此获得非法收入，二审判决最终对长江资产公司的诉请不予支持，亦无不当。长江资产公司申请再审的其他理由亦不能成立：1、长江资产公司主张其从未怠于行使案涉存单权利，有其合理性，但本案并非仅依据其提起侵权之诉超过诉讼时效期间而驳回其诉求。2、根据前述长江资产公司提起本案一审诉讼的主要诉求，二审法院认定本案存在长江资产公司受让的合同之债请求权和其主张的侵权请求权的竞合，该认定本身并无不妥，且长江资产公司的该项理由本身不足以否定二审法院对本案的实体处理结果。3、二审法院认定，案涉存单在长江资产公司受让之前，就因伪造形成及无存款事实的原因已被生效判决确定为无效。长江资产公司

不宜认定金源信用社纯粹是依据案涉存单而向杨河营业所在金源信用社的账户划入900万元，继而认定农行应城支行侵犯了长江资产公司受让的“依据存单向农行应城支行的账户划入900万元而享有的相关权利”并应承担侵权赔偿责任。第三，在900万元为王光智组织并通过账户流转骗走的情形下，长江资产公司主张由农行应城支行承担侵权赔偿责任，却未向本院提供充分证据证明金源信用社自身损失的实际发生，同时，金源信用社对王光智等的犯罪行为的发生具有显著过错，且因此获得非法收入，二审判决最终对长江资产公司的诉请不予支持，亦无不当。长江资产公司申请再审的其他理由亦不能成立：1、长江资产公司主张其从未怠于行使案涉存单权利，有其合理

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1673号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武汉长江资产经营管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区长江日报路**号。法定代表人：陈卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：冷恒，湖北维思德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘修昆，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司应城市支行。住所地：湖北省应城市城中办……