（2015）绵民终字第76号

双方争执的问题是本案房产是否已置换。国家的房改政策上诉人应当知道，上诉人根据房改政策，于1998年以11611.97元购买案涉房产。2000年7月后，上诉人搬至现房居住至诉前没有提出异议，并于2000年12月13日补交现房价款12320.37（含优惠640.65元）元与原房价款11611.97元的差价67.75元。结合原塔水中学校长、总务老师亦证实学校搬迁前上诉人已领房产证，同意置换等证据事实，原判决认定上诉人原房屋已经置换为现居住房屋并无不当。上诉关于其不知道购买了房屋产权，没有同意置换的上诉理由，与查明事实不符，上诉理由不能成立，其上诉请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定的方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件审理费1300元，由蔡凌华、张秀春承担。本判决为终审判决。审　判　长　　伍　静审　判　员　　廖小军代理审判员　　胡义昕二〇一五年二月十五日书　记　员　　滕娇娇。。· 来源：

双方争执的问题是本案房产是否已置换。国家的房改政策上诉人应当知道，上诉人根据房改政策，于1998年以11611.97元购买案涉房产。2000年7月后，上诉人搬至现房居住至诉前没有提出异议，并于2000年12月13日补交现房价款12320.37（含优惠640.65元）元与原房价款11611.97元的差价67.75元。结合原塔水中学校长、总务老师亦证实学校搬迁前上诉人已领房产证，同意置换等证据事实，原判决认定上诉人原房屋已经置换为现居住房屋并无不当。上诉关于其不知道购买了房屋产权，没有同意置换的上诉理由，与查明事实不符，上诉理由不能成立，其上诉请求依法不能获得支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第76号上诉人（原审原告）：蔡凌华（曾用名，蔡陵华），男，出生于1958年1月8日，汉族，住四川省安县塔水镇。委托代理人：蔡宓，女，出生于1985年2月4日，住四川省成都市天府新区。上诉人（原审原告）：张秀春，女，出生于1961年11月21日，汉族，住四川省安县塔水镇。被上诉人（原审被告）：曾光，男，出生于1968年10月25日，汉族，……