追偿权纠纷 （2019）桂03民终2477号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》及被告莫希球出具的个人无限连带责任承诺书，均系各方当事人真实意思表示，属有效合同。本案的起因系案外人百草堂公司向中行桂林分行借款300万元未主动履行还款义务所致。中信担保公司代百草堂公司偿还中行桂林分行的借款本息，取代债权人的地位，肥涛公司代百草堂公司偿还了中信担保公司的代偿款，依合同的约定享有本案债权。现原告主张被告中信担保公司、被告绿园公司承担担保物遗失致原告损失代偿追偿权100万元的保证责任。从提供抵押物的绿园公司、借款人百草堂公司共同与中信担保公司签订的《抵押反担保合同》得知：原告提及的抵押担保物，系被告绿园公司提供的生产设备。合同约定：抵押期间，抵押物由绿园公司占管；如果抵押期限内发生抵押物毁损、灭失或出现其他抵押物价值明显减少的，绿园公司需提供价值相当的其他担保。庭审中，原告主张担保物已遗失，提交的证据是原告于2017年8月2日向被告中信担保公司发出的书面催告书，拟证明中信担保公司未按荔浦县人民法院(2014）荔民初字第137号民事判决书中判决的

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，案涉《流动资金借款合同》、《委托保证合同》、《抵押反担保合同》、《信用反担保合同》及被告莫希球出具的个人无限连带责任承诺书，均系各方当事人真实意思表示，属有效合同。本案的起因系案外人百草堂公司向中行桂林分行借款300万元未主动履行还款义务所致。中信担保公司代百草堂公司偿还中行桂林分行的借款本息，取代债权人的地位，肥涛公司代百草堂公司偿还了中信担保公司的代偿款，依合同的约定享有本案债权。现原告主张被告中信担保公司、被告绿园公司承担担保物遗失致原告损失代偿追偿权100万元的保证责任。从提供抵押物的绿园公司、借款人百草堂公司共同与中信担保公司签订的《抵

广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2477号 上诉人(原审原告)：广西肥涛纸制品有限公司，住所地：荔浦市新坪镇金鸡坪工业园区。 法定代表人：张涛，经理。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：桂林市中小企业信用融资担保有限责任公司，住所地：桂林市七星区辅星路**甲天下旅游休闲中心****。 法定代表人：罗光伟，董事长。 委……