司法行政管理（司法行政） （2019）黔01行初836号

原告张健因认为遵医鉴定中心作出的《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》存在违法错误之处，而要求被告遵义市司法局进行查处，后又因不服被告遵义市司法局查处结果向被告省政府申请案涉行政复议，进而提起本案行政诉讼。原告所提查处申请、行政复议及行政诉讼的核心标的均是遵医鉴定中心作出的《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》是否合法。该鉴定书已被法院生效民事判决所确认，鉴定结论及鉴定程序的合法性已受生效司法判决所羁束，已受生效判决所羁束的事实不应通过行政诉讼程序再次进行审查，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”之规定，原告的起诉不属于人民法院的受案范围，其起诉依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需

原告张健因认为遵医鉴定中心作出的《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》存在违法错误之处，而要求被告遵义市司法局进行查处，后又因不服被告遵义市司法局查处结果向被告省政府申请案涉行政复议，进而提起本案行政诉讼。原告所提查处申请、行政复议及行政诉讼的核心标的均是遵医鉴定中心作出的《遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心法医学临床鉴定意见书》是否合法。该鉴定书已被法院生效民事判决所确认，鉴定结论及鉴定程序的合法性已受生效司法判决所羁束，已受生效判决所羁束的事实不应通过行政诉讼程序再次进行审查，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔01行初836号原告张健，男，1962年4月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被告遵义市司法局，住所地贵州省遵义市新蒲新区府前路**。法定代表人汪立，局长。委托代理人朱小云、代胜康。被告贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路**。法定代表人谌贻琴，省长。委托代理人王鹏程。原告张健诉被告遵义市司法局（以下简称“遵义司法局”）、贵……