（2015）百中行终字第25号

双方当事人争议焦点是，被上诉人田阳县人民政府颁发给原审第三人的阳国用（2006）字第006373号《国有土地使用证》是否有事实依据，证据是否充分，是否存在上诉人黄业全的75-2号房产与第三人持有的75-1号房《国有土地使用证》界定的房产存在重叠的问题。2000年2月，黄业全是通过田阳县人民法院委托拍卖，以竞拍的方式取得原为田阳县百货公司位于田阳县田州镇维新街75-2号房屋，上诉人的田阳县田州镇维新街75-2号房屋与原审第三人的田阳县田州镇维新街75-1号房屋是以后房的旧墙为分界，有当时参与拍卖的百货公司职工韦文普在二审出庭作证，以及当时田阳县人民法院负责委托拍卖田阳县田州镇维新街75-2号房屋的执行庭法官黄忠胜到现场进行指界确认，确实存在上诉人黄业全竞拍得的75-2号房产与第三人持有的75-1号房《国有土地使用证》界定的房产存在重叠的问题。另外，原来房主田阳县百货公司向田阳县政府办公室递交的《关于国土局的“关于黄业全房屋边界纠纷问题的情况汇报”的情况反映》，其中证明了“拍卖前的实地丈量绘图面积与发证土地面积不相符。说明国土局丈量与发证这环节办事敷衍出现错误”，还有田阳县人民法院对其委托

双方当事人争议焦点是，被上诉人田阳县人民政府颁发给原审第三人的阳国用（2006）字第006373号《国有土地使用证》是否有事实依据，证据是否充分，是否存在上诉人黄业全的75-2号房产与第三人持有的75-1号房《国有土地使用证》界定的房产存在重叠的问题。2000年2月，黄业全是通过田阳县人民法院委托拍卖，以竞拍的方式取得原为田阳县百货公司位于田阳县田州镇维新街75-2号房屋，上诉人的田阳县田州镇维新街75-2号房屋与原审第三人的田阳县田州镇维新街75-1号房屋是以后房的旧墙为分界，有当时参与拍卖的百货公司职工韦文普在二审出庭作证，以及当时田阳县人民法院负责委托拍卖田阳县田州镇维新街75-2号房屋

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）百中行终字第25号上诉人（原审原告）黄业全。委托代理人陆国政，南宁经纬法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）田阳县人民政府。住所地：田阳县田州镇解放中路42—**号。法定代表人冉光富，该县县长。委托代理人何湾，广西通阳律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人蒙志亮，田阳县国土资源局职工，代理权限：特别授权代理。原审第三人潘……