（2015）并行初字第25号

原、被告双方证据来源合法，且与案件相关联，予以采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实，1994年起，原告响应山西省政府道路建设总体规划，建设了全长20公里的太原市原北郊区柴化公路。在1996年底建成通车。1997年5月山西省政府批准下发了收费许可证，收费期限为20年，自1997年5月1日至2017年4月30日止。2009年8月5日，因原告经管的柴化公路术状况指数小于60，被告给原告下达晋交责改（2009）14号《责令改正通知书》，责令原告3个月内整改完毕。由于原告未整改，2009年11月16日，被告给原告再次下达晋交财字（2009）639号《关于责令太原富通公路工程有限公司等三个公司停止收费的通知》；责令原告经管的柴化公路停止收费，直至其公路技术状况恢复至良好以上为止。2011年7月14日，太原市交通局报请山西省交通运输厅《关于太原市柴村--化客头经营性收费公路失养问题的报告》（并交建（2011）77号）；2011年8月22日，被告山西省交通运输厅作出了晋交函（2011）362号《关于太原柴化公路收费有关问题的复函》。该《复函》载明，一关于柴化公路收费问题。按照《公路法》、《收费公路

原、被告双方证据来源合法，且与案件相关联，予以采信。根据上述有效证据，本院认定如下事实，1994年起，原告响应山西省政府道路建设总体规划，建设了全长20公里的太原市原北郊区柴化公路。在1996年底建成通车。1997年5月山西省政府批准下发了收费许可证，收费期限为20年，自1997年5月1日至2017年4月30日止。2009年8月5日，因原告经管的柴化公路术状况指数小于60，被告给原告下达晋交责改（2009）14号《责令改正通知书》，责令原告3个月内整改完毕。由于原告未整改，2009年11月16日，被告给原告再次下达晋交财字（2009）639号《关于责令太原富通公路工程有限公司等三个公司停止收费

山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）并行初字第25号原告太原富通公路工程有限公司，住所地：太原市尖草坪区柴村。法定代表人陈杉，董事长。委托代理人代江涛，山西行直律师事务所律师。委托代理人杨志军，北京市国晟律师事务所律师。被告山西省交通运输厅，住所地：太原市迎泽区文源巷33号。法定代表人李正印，厅长。委托代理人马跃进，山西同辉律师事务所律师。委托代理人杨继勇，男，汉族。原告太原富通……