融资租赁合同纠纷 （2016）陕05民终230号

上诉人王新平与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，有双方当事人的签字和盖章所证，故双方的合同关系成立。本案双方争议的焦点是双方约定的违约金是否过高。上诉人认为本案被上诉人实际损失是78000元，而违约金91800元高于实际损失的30%即23400元，所以违约金约定过高。但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司不仅仅损失的是租金，还包括合同终止后所承担的贷款利息损失等，且本案损失的30%应该是78000元＋（78000×30%）=101400元，故原审判决的违约金符合法律规定，应予确认。上诉人主张其缴纳的首期款应该纳入租金计算，因该首期款系双方的合同约

上诉人王新平与被上诉人中联重科融资租赁（中国）有限公司签订的融资租赁合同，系双方当事人真实意思表示，有双方当事人的签字和盖章所证，故双方的合同关系成立。本案双方争议的焦点是双方约定的违约金是否过高。上诉人认为本案被上诉人实际损失是78000元，而违约金91800元高于实际损失的30%即23400元，所以违约金约定过高。但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕05民终230号上诉人（原审被告）王新平，男，1959年1月19日出生，汉族。委托代理人李坚、巨勇，系山西飞虹律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）中联重科融资租赁（中国）有限公司。法定代表人詹纯新，系该公司董事长。委托代理人华伟，男，1979年6月23日出生，汉族，系中联重科融资租赁（中国）有限公司员工。特别授权。被上诉人（原审被告……