追偿权纠纷 （2016）苏11民终1213号

南昌经济技术开发区法院已作出生效判决，认定吕中春为合伙人之一，对涉案货款承担连带责任。吕中春若认为其不是合伙人之一，应向该院申请再审。裁定：驳回吕中春的起诉。本院认为：吕中春提起追偿权诉讼，认为其对退伙后的债务不承担连带责任。而南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第495号民事判决就该笔债务，判令吕中春承担连带还款责任。也就是说，关于吕中春是否应承担责任的问题，生效判决已作出认定。吕中春要求一审法院对其主张进行审理，并判令其不承担责任，是对生效判决的否定。否定生效判决的效力，只能通过审判监督程序进行，而不能提起新的诉讼。综上，吕中春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　柳建安代理审判员　　孙　毅代理审判员　　严晓璞二〇一六年八月二十五日书　记　员　　王　萍 更多数据：www.

南昌经济技术开发区法院已作出生效判决，认定吕中春为合伙人之一，对涉案货款承担连带责任。吕中春若认为其不是合伙人之一，应向该院申请再审。裁定：驳回吕中春的起诉。本院认为：吕中春提起追偿权诉讼，认为其对退伙后的债务不承担连带责任。而南昌经济技术开发区人民法院（2013）洪经民初字第495号民事判决就该笔债务，判令吕中春承担连带还款责任。也就是说，关于吕中春是否应承担责任的问题，生效判决已作出认定。吕中春要求一审法院对其主张进行审理，并判令其不承担责任，是对生效判决的否定。否定生效判决的效力，只能通过审判监督程序进行，而不能提起新的诉讼。综上，吕中春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律

江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏11民终1213号上诉人（原审原告）：吕中春。委托诉讼代理人：吕品，江苏运韬律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：何福福。被上诉人(原审被告)：陈惠琴。被上诉人(原审被告)：余幼学。上诉人吕中春因与被上诉人何福福、陈慧琴、余幼学追偿权纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2015）丹民初字第5579号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年4……