返还原物纠纷 （2021）皖17民终544号

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。郑子孝系案涉34箱羽绒服装及7箱和6包服装辅料的合法权利人，其委托胡小龙、魏卫运输该货物，但胡小龙、魏卫在未依法享有留置权的情况下直接扣留该货物，系违反法律规定无权占有他人动产，理应返还。对郑子孝要求胡小龙、魏卫返还扣留货物的诉讼请求,予以支持。关于郑子孝应支付胡小龙、魏卫2020年度服装运输费用金额的问题。因双方对3月运费3178元、4月运费2280元及垫付的货拉拉费用3010元无异议，一审法院直接确认。对于胡小龙、魏卫主张的7月份春装运费2015元及小货车运输至晏塘费用1770元，郑子孝认可自7月28日前运输的为春装，辩称该两笔运费需进行核实，但之后并未提供证据反驳该运费，应承担举证不能的不利后果，故对该两笔运费，予以支持。对于双方争议的羽绒服成品件、非成件面料数量及运费计算标准的问题。胡小龙、魏卫主张羽绒服成品件运输共计约60000余件，具体数额应由郑子孝提供单据明确；一审法院经核算郑子孝提供的单据，羽绒服成品件共计64511件，与胡小龙、魏卫的主张基本相符，故确认羽绒服成品计64511件

公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或动产，权利人可以请求返还原物。郑子孝系案涉34箱羽绒服装及7箱和6包服装辅料的合法权利人，其委托胡小龙、魏卫运输该货物，但胡小龙、魏卫在未依法享有留置权的情况下直接扣留该货物，系违反法律规定无权占有他人动产，理应返还。对郑子孝要求胡小龙、魏卫返还扣留货物的诉讼请求,予以支持。关于郑子孝应支付胡小龙、魏卫2020年度服装运输费用金额的问题。因双方对3月运费3178元、4月运费2280元及垫付的货拉拉费用3010元无异议，一审法院直接确认。对于胡小龙、魏卫主张的7月份春装运费2015元及小货车运输至晏塘费用1770元，郑子孝认可自7月2

安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖17民终544号 上诉人（原审原告、反诉被告）：郑子孝，男，1976年9月4日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：胡小龙，男，1988年3月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：魏卫，女，1986年12月1日出生，汉族，住安……