买卖合同纠纷 （2014）常商终字第403号

奥邦公司、虞申公司签订的买卖合同中明确约定传真件具有同等法律效力，故奥邦公司、虞申公司签订的买卖合同成立并有效，双方均应全面严格履行。在奥邦公司、虞申公司业务发生前，邓成举作为虞申公司员工在虞申公司内部办理了购买货物的申请并获得批准，在业务发生的过程中，亦是由邓成举收取货物和相应发票，故邓成举收取货物及发票的行为应视为代表虞申公司的职务行为，由此产生的法律后果应由虞申公司承担；虞申公司至今未履行支付货款的义务，故原审法院对奥邦公司要求虞申公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持；奥邦公司自愿放弃要求虞申公司承担利息的诉讼请求，予以准许；虞申公司主张奥邦公司、虞申公司双方不存在买卖法律关系的观点，因无相应证据证实，不予采信；虞申公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼是错误的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、虞申公司于判决生效之日起十日内支付奥邦公司货款18950元。二、驳回奥邦公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定

奥邦公司、虞申公司签订的买卖合同中明确约定传真件具有同等法律效力，故奥邦公司、虞申公司签订的买卖合同成立并有效，双方均应全面严格履行。在奥邦公司、虞申公司业务发生前，邓成举作为虞申公司员工在虞申公司内部办理了购买货物的申请并获得批准，在业务发生的过程中，亦是由邓成举收取货物和相应发票，故邓成举收取货物及发票的行为应视为代表虞申公司的职务行为，由此产生的法律后果应由虞申公司承担；虞申公司至今未履行支付货款的义务，故原审法院对奥邦公司要求虞申公司支付所欠货款的诉讼请求予以支持；奥邦公司自愿放弃要求虞申公司承担利息的诉讼请求，予以准许；虞申公司主张奥邦公司、虞申公司双方不存在买卖法律关系的观点，因无

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常商终字第403号上诉人（原审被告）浙江虞申防火材料有限公司。住所地浙江省上虞市沥海工业园区。法定代表人顾电阳，该公司总经理。被上诉人（原审原告）常州市奥邦化工有限公司。住所地江苏省常州市新北区通江中路600号长江塑化市场7-432。法定代表人李伟东，该公司总经理。委托代理人杨海飞，江苏圣圆律师事务所律师。上诉人浙江虞申防火材料有限公司（以下简……