（2016）晋04行终12号

婚姻关系是我国社会关系的重要组成部分，婚姻登记机关的婚姻登记行为属行政确认行为。本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1990年李庆平与吴淑宏按当地风俗举办婚礼时，吴淑宏尚未达到女二十周岁的法定结婚年龄，但此后，其二人共同生活，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布时，已符合事实婚姻的要件，形成事实婚姻关系。事实婚姻的解除，途径有二，一是到婚姻登记机关先补办结婚证，而后到婚姻登记机关进行协议离婚；二是向人民法院提起诉讼，由人民法院进行裁判。2010年5月4日李庆平与吴淑宏虽然在离婚协议上签名，但该协议并不导致其二人夫妻关系的解除。我国实行一夫一妻的婚姻制度，禁止重婚。由于李庆平认识上的错误，才导致其于2014年10月29日又与王翠花到沁县民政局办理婚姻登记。其二人所提交的材料符合《婚姻登记条例》规定要求，申请结婚登记申请书可以证明沁县民政局在办理此项婚姻登记时尽到了《婚姻登记条例》第七条规定的询问义务。沁县民政局虽然不存在故意或者重大过失，但在李庆平与吴淑宏事实婚姻关系仍然存在的前提下，再办理李庆平与王翠花的结婚登记，明显违背我国的一夫一妻

婚姻关系是我国社会关系的重要组成部分，婚姻登记机关的婚姻登记行为属行政确认行为。本案中，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第（一）项规定，1990年李庆平与吴淑宏按当地风俗举办婚礼时，吴淑宏尚未达到女二十周岁的法定结婚年龄，但此后，其二人共同生活，至1994年2月1日《婚姻登记管理条例》颁布时，已符合事实婚姻的要件，形成事实婚姻关系。事实婚姻的解除，途径有二，一是到婚姻登记机关先补办结婚证，而后到婚姻登记机关进行协议离婚；二是向人民法院提起诉讼，由人民法院进行裁判。2010年5月4日李庆平与吴淑宏虽然在离婚协议上签名，但该协议并不导致其二人夫妻关系的解除。我国实行一夫一妻的

山西省长治市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋04行终12号上诉人（原审原告）沁县民政局，所在地沁县胜利路4号。法定代表人吴高宏，局长。委托代理人ＸＸ，该局副局长，特别授权。委托代理人屈勇，山西沁州律师事务所律师。上诉人（原审第三人）王翠花，女。委托代理人孙晓飞，山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）吴淑宏，女。委托代理人曹云飞，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。上诉人沁县民政局、王……