（2017）吉24执异104号

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。在（2014）延中民一初字第13、14、15、16号民事案件的诉讼中，本院保全了被告南通大辰公司名下的房屋，后因担保人南通建龙置业有限公司、乔永华、许静以其财产提供担保，得以置换保全财产，解除了对南通大辰公司房屋的查封。上述担保人提供担保时，未明确约定各担保人彼此之间的担保顺位和份额，也未明确约定各担保人的财产对四个案件的分别担保金额。故许静的仅以其财产200万元中70万元为黄金宝案件提供担保的主张无事实和法律依据。且诉讼保全的目的是为了保证将来作出的判决得以顺利执行，因第三人担保而解除了被告的财产保全后，如再解除担保日内的财产保全，则会妨碍原告诉讼权利的实现。综上，许静的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理

《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条规定：人民法院在审理案件期间，保证人为被执行人提供保证，人民法院据此未对被执行人的财产采取保全措施或解除保全措施的，案件审结后如果被执行人无财产可供执行或其财产不足清偿债务时，即使生效法律文书中未确定保证人承担责任，人民法院有权裁定执行保证人在保证责任范围内的财产。在（2014）延中民一初字第13、14、15、16号民事案件的诉讼中，本院保全了被告南通大辰公司名下的房屋，后因担保人南通建龙置业有限公司、乔永华、许静以其财产提供担保，得以置换保全财产，解除了对南通大辰公司房屋的查封。上述担保人提供担保时，未明确约定各担保人彼此之间

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉24执异104号异议人（利害关系人）：许静，女，汉族，住江苏省如皋市。申请执行人：黄金宝，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：南通大辰建设集团有限公司，住所地：江苏省如皋市。法定代表人：冒小欣，董事长。本院在执行申请执行人黄金宝与被执行人南通大辰建设集团有限公司（以下简称南通大辰公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人许静向本院提出书面……