股权转让纠纷 （2015）浙湖商终字第633号

当事人二审争议的焦点为：一、八方公司一审提起本案诉讼，主体是否适格；二、涉案的多份股权转让协议是否应当确认无效。关于争议焦点一。九泰公司、蓝凌云、胡云法、金鑫福山公司、蓝笑容上诉提出，八方公司对其与管仲兴之间的股权转让协议无法律上的直接利害关系，八方公司在本案中不具备原告主体资格。根据查明的事实，八方公司系百盛公司的合法债权人，百盛公司的资产状况直接影响八方公司的债权能否得到清偿。现八方公司认为百盛公司原股东九泰公司、蓝凌云、胡云法、金鑫福山公司、蓝笑容与管仲兴恶意串通，转移百盛公司资产，故而提诉讼。若八方公司所述情况属实，则百盛公司的偿债能力将因资产不当减少而严重削弱，直接损害公司债权人的合法权益。因此，本院认为，八方公司提起本案诉讼具有诉的利益，其原告主体适格，且不构成重复诉讼。九泰公司、蓝凌云、胡云法、金鑫福山公司、蓝笑容关于八方公司不具备原告主体资格及构成重复诉讼的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于争议焦点二。本院认为，在股权转让之前，管仲兴已经结欠百盛公司23031120元，百盛公司与管仲兴原先即存在业务关系，百盛公司原股东应当知道管仲兴没有支付7000万元股权转让款的偿付

当事人二审争议的焦点为：一、八方公司一审提起本案诉讼，主体是否适格；二、涉案的多份股权转让协议是否应当确认无效。关于争议焦点一。九泰公司、蓝凌云、胡云法、金鑫福山公司、蓝笑容上诉提出，八方公司对其与管仲兴之间的股权转让协议无法律上的直接利害关系，八方公司在本案中不具备原告主体资格。根据查明的事实，八方公司系百盛公司的合法债权人，百盛公司的资产状况直接影响八方公司的债权能否得到清偿。现八方公司认为百盛公司原股东九泰公司、蓝凌云、胡云法、金鑫福山公司、蓝笑容与管仲兴恶意串通，转移百盛公司资产，故而提诉讼。若八方公司所述情况属实，则百盛公司的偿债能力将因资产不当减少而严重削弱，直接损害公司债权人的合

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙湖商终字第633号上诉人（原审被告）：上海九泰企业发展有限公司，住所地上海市松江区中山街道茸梅路518号1幢1397室。法定代表人：赖克，该公司执行董事。上诉人（原审被告）：蓝凌云。上诉人（原审被告）：胡云法。上诉人（原审被告）：浙江金鑫福山实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市左家新村19幢。法定代表人：郑道员，该公司执行董事兼总经理。上诉人……