（2015）浙杭知初字第1149号

该份证据缺乏实际付款凭证相印证，故本院对其证据效力不予确认。4、对于原告提供的证据8-12，被告对其真实性均有异议。本院认为，上述证据已与原件核对无误，真实性可以确认，被告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对其证据效力予以确认。5、对于原告提供的证据13，被告对其真实性均有异议。本院认为，该份证据系打印件，真实性无法判断，且被告不予认可，故本院对其证据效力不予确认。二、对被告兴权公司提供的证据对于被告提供的证据，原告对其真实性有异议，同时认为该证据恰恰能够证明被告有生产被诉侵权商品的行为。本院认为，该份证据系单位出具的证明材料，其仅加盖有“杭州万品汽配城管理部”内部管理印章，缺乏单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，对其证据效力本院将综合认定。根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：第7559030号“可兰素”商标的注册人系江苏龙蟠石化有限公司，核定使用的商品类别为第1类：工业用化学品、过滤材料（化学制剂）、清洁烟筒用化学品、汽车燃料化学添加剂、引擎脱碳化学品、生物化学催化剂、清理散热器用化学物、燃料节省剂、制动液、汽油净化添加剂。注册有效期自201

该份证据缺乏实际付款凭证相印证，故本院对其证据效力不予确认。4、对于原告提供的证据8-12，被告对其真实性均有异议。本院认为，上述证据已与原件核对无误，真实性可以确认，被告虽有异议，但未能提供足以反驳的相反证据，故本院对其证据效力予以确认。5、对于原告提供的证据13，被告对其真实性均有异议。本院认为，该份证据系打印件，真实性无法判断，且被告不予认可，故本院对其证据效力不予确认。二、对被告兴权公司提供的证据对于被告提供的证据，原告对其真实性有异议，同时认为该证据恰恰能够证明被告有生产被诉侵权商品的行为。本院认为，该份证据系单位出具的证明材料，其仅加盖有“杭州万品汽配城管理部”内部管理印章，缺乏单

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭知初字第1149号原告：江苏可兰素汽车环保科技有限公司。法定代表人：石俊峰。委托代理人：葛素彤，江苏素彤律师事务所律师。被告：杭州兴权贸易有限公司。法定代表人：周兴权。委托代理人：ＸＸＸ、屈斌超，浙江九重天律师事务所律师。原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司（以下简称可兰素公司）为与被告杭州兴权贸易有限公司（以下简称兴权公司）侵害商标权纠纷一……