（2015）聊民一终字第909号

当事人的合法权益依法应予保护。涉案楼房登记在原告张兴民名下，由原告张兴民、被告张纪营分别提交的房产证为凭，本院对此应予认定。涉案楼房购房手续均由被告张纪营办理，交款单据、2003年办理的房产证、在2005年办理的土地使用证均在被告张纪营手中，由被告张纪营提交的上述相关凭证为据，本院对此应予认可。涉案楼房交付使用后一直由被告张纪营居住使用，2007年之后被告赵昌使用，双方当事人对此均无异议，本院对此应予确信。因原告主张涉案楼房是原告个人购买，被告张纪营主张涉案楼房是被告张纪营顶原告的名义购买实际购买人是被告张纪营，故双方对涉案楼房的所有权权属存在争议。本案中，原告要求被告归还涉案楼房、停止侵权、排除妨碍等诉求系物权保护纠纷。解决上述纠纷，首先应解决双方涉案楼房的物权确认纠纷。涉案楼房登记的产权人虽是原告，但该楼房一直由被告方居住使用，且被告持有该楼房的所有购房手续并主张被告张纪营系楼房的实际所有权人，另原告张兴民与被告张纪营系叔侄关系系亲情关系，故双方当事人对涉案楼房物权权属存在争议。在涉案楼房物权权属未依法确认之前，本院不宜径行对原告主张的实体权益予以裁判。双方当事人应依法对涉案楼房的

当事人的合法权益依法应予保护。涉案楼房登记在原告张兴民名下，由原告张兴民、被告张纪营分别提交的房产证为凭，本院对此应予认定。涉案楼房购房手续均由被告张纪营办理，交款单据、2003年办理的房产证、在2005年办理的土地使用证均在被告张纪营手中，由被告张纪营提交的上述相关凭证为据，本院对此应予认可。涉案楼房交付使用后一直由被告张纪营居住使用，2007年之后被告赵昌使用，双方当事人对此均无异议，本院对此应予确信。因原告主张涉案楼房是原告个人购买，被告张纪营主张涉案楼房是被告张纪营顶原告的名义购买实际购买人是被告张纪营，故双方对涉案楼房的所有权权属存在争议。本案中，原告要求被告归还涉案楼房、停止侵权、

山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）聊民一终字第909号上诉人（原审原告）张兴民，退休职工。委托代理人张继栋，男，系上诉人之子。委托代理人戴秀英，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张纪营。被上诉人（原审被告）赵昌。二被上诉人共同委托代理人孟宪平，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人张兴民诉因返还原物、排除妨碍纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2014）东民初字第882……