相邻损害防免关系纠纷 （2014）岳中民一终字第490号

本案争议的焦点是：1、曾洪伟、余胜利是不是本案的适格主体；2、曾洪伟、余胜利是否侵犯了王庭槐、李英英的合法权益，是否应进行赔偿？关于曾洪伟、余胜利是不是本案适格主体的问题。曾洪伟、余胜利主张新建房屋所有人是其父母，但在实际处理该房屋的建造问题包括后续发生的多起纠纷都是由曾洪伟、余胜利处理，且按照曾洪伟、余胜利的陈述，该房屋是其父母、兄弟姐妹共同出资建造，在没有证据证明该房屋的产权人仅是曾洪伟、余胜利父母的情况下，曾洪伟、余胜利应当作为该房屋的共有人对外承担连带责任，王庭槐、李英英明确表示只追究曾洪伟、余胜利的责任并不违反法律规定，故曾洪伟、余胜利是本案的适格主体。关于曾洪伟、余胜利是否侵犯了王庭槐、李英英的合法权益，是否应进行赔偿的问题。本案中，王庭槐、李英英提供的房屋产权证书中记载了其围墙的情况，曾洪伟、余胜利认为记载不实，但不能提供证据证明；曾洪伟、余胜利提供的其父曾深根的土地使用权证中也明确记载了王庭槐、李英英家围墙的情况，虽然曾洪伟、余胜利认为自己提供的证据也记载不实，但不能提供相反证据证实，同时，王庭槐与曾深根两户的建房协议中虽然签名是打印体，但其中记载的内容也与上述证据吻合

本案争议的焦点是：1、曾洪伟、余胜利是不是本案的适格主体；2、曾洪伟、余胜利是否侵犯了王庭槐、李英英的合法权益，是否应进行赔偿？关于曾洪伟、余胜利是不是本案适格主体的问题。曾洪伟、余胜利主张新建房屋所有人是其父母，但在实际处理该房屋的建造问题包括后续发生的多起纠纷都是由曾洪伟、余胜利处理，且按照曾洪伟、余胜利的陈述，该房屋是其父母、兄弟姐妹共同出资建造，在没有证据证明该房屋的产权人仅是曾洪伟、余胜利父母的情况下，曾洪伟、余胜利应当作为该房屋的共有人对外承担连带责任，王庭槐、李英英明确表示只追究曾洪伟、余胜利的责任并不违反法律规定，故曾洪伟、余胜利是本案的适格主体。关于曾洪伟、余胜利是否侵犯了王

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岳中民一终字第490号上诉人（原审原告）王庭槐，居民。上诉人（原审原告）李英英，居民，系王庭槐妻子。共同委托代理人何桓良，湖南三湘法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）曾洪伟，干部。上诉人（原审被告）余胜利，居民，系曾洪伟妻子。上诉人王庭槐、李英英与上诉人曾洪伟、余胜利因相邻损害防免关系纠纷一案，均不服湖南省平江县人民法院（2013）湘平法民……