买卖合同纠纷 （2014）宣中民二初字第00175号

本案所涉《轧辊试辊合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。飞达实业公司提供的买卖合同及送货单，足以证明飞达实业公司完成了工作辊、上中间辊、下中间辊等产品的送货任务，飞达实业公司请求港海薄板公司给付拖欠货款1650744元，本院予以支持。港海薄板公司未在合同约定期限内给付货款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。飞达实业公司主张以最后一批货物一年质量保证期满后，即2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。港海薄板公司于本案中既未作答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的案件事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冠县港海薄板有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽飞达实业股份有限公司货款1650744元及逾期付款违约金

本案所涉《轧辊试辊合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人应按照约定全面履行自己的义务。飞达实业公司提供的买卖合同及送货单，足以证明飞达实业公司完成了工作辊、上中间辊、下中间辊等产品的送货任务，飞达实业公司请求港海薄板公司给付拖欠货款1650744元，本院予以支持。港海薄板公司未在合同约定期限内给付货款构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。飞达实业公司主张以最后一批货物一年质量保证期满后，即2014年7月9日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。港海薄板公司于本案中既未作答辩又不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权

安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宣中民二初字第00175号原告：安徽飞达实业股份有限公司。法定代表人：杨志成，该公司董事长。委托代理人：周振华，安徽周振华律师事务所律师。委托代理人：鲍玮，安徽周振华律师事务所律师。被告：冠县港海薄板有限公司。法定代表人：朱英民，职务不详。原告安徽飞达实业股份有限公司（以下至判决主文前简称飞达实业公司）诉被告冠县港海薄板有限公司（以下至判决主文……