追偿权纠纷 （2021）鲁06民终1490号

”部分对焦点问题四“各被告应否承担责任及承担何种责任”的认定错误，致做出驳回上诉人起诉的错误裁定。具体如下：一、肖**泉、肖美华通过永辉公司骗取上诉人贷款，应承担损害赔偿责任。本案借款人永辉公司仅是肖**泉、肖美华实施骗取上诉人贷款的平台。与骗取贷款罪的犯罪主体只能是自然人，而非公司一样，自然人依托公司实施骗取上诉人贷款的侵权行为，主体是自然人，承担侵权责任的也应是自然人。一审中，上诉人提交流动资金借款合同（证据2）、保证合同（证据3）、借款凭证（证据4）、私营公司设立登记情况（证据7）、永辉公司贷款时向上诉人出具的永辉公司股东、法定代表人签字及公司签章样本、股东会决议，证明肖**泉、肖美华作为永辉公司股东，在永辉公司工商登记时提供身份证、签署相关文件，使永辉公司得以登记设立。在以永辉公司作为借款平台骗取上诉人贷款时，肖**泉签署保证合同，且作为永辉公司法定代表人在借款合同、借款凭证上签字，肖**泉、肖美华作为永辉公司股东还签暑了同意借款的股东会决议。一审法院却未在判决中对上诉人提交的上述证据所证明的事实做出审核认定。上诉人认为，1、肖**泉、肖美华积极设立永辉公司，通过永辉公司骗取上

”部分对焦点问题四“各被告应否承担责任及承担何种责任”的认定错误，致做出驳回上诉人起诉的错误裁定。具体如下：一、肖**泉、肖美华通过永辉公司骗取上诉人贷款，应承担损害赔偿责任。本案借款人永辉公司仅是肖**泉、肖美华实施骗取上诉人贷款的平台。与骗取贷款罪的犯罪主体只能是自然人，而非公司一样，自然人依托公司实施骗取上诉人贷款的侵权行为，主体是自然人，承担侵权责任的也应是自然人。一审中，上诉人提交流动资金借款合同（证据2）、保证合同（证据3）、借款凭证（证据4）、私营公司设立登记情况（证据7）、永辉公司贷款时向上诉人出具的永辉公司股东、法定代表人签字及公司签章样本、股东会决议，证明肖**泉、肖美华作

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁06民终1490号上诉人（原审原告）：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路208号。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：孙立伟、姜文成，山东鲁信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑圣朝，男，1969年1月3日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市蕉城区，现在烟台监狱服刑。被上诉人（原审被告）：郑孝瑞，男，1946年10……