侵害商标权纠纷 （2020）鲁02民初1880号

本案的争议焦点是被告是否侵害了原告主张的涉案商标专用权，如果构成商标侵权，应如何确定赔偿数额。关于被诉商品是否侵犯了原告的商标权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告系其主张的上述六枚注册商标专用权人，上述注册商标均在有效期，原告依法享有的注册商标专用权受法律保护。原告购买的两条黑色短裤、一件黑色无袖T恤等3件被诉商品与原告主张的注册商标核准使用的商品属于同一种商品。经比对，一条黑色短裤上带有的标识与原告第14617897号“”注册商标标识相同，该商品吊牌上印有被告第34982293号“”、第34982292号“”两注册商标标识。另一短裤以及无袖T恤上印有的标识与原告第12693440号“”注册商标标识相同；在无袖T恤的吊牌中印有品牌“杉沙奕彤”字样。原

本案的争议焦点是被告是否侵害了原告主张的涉案商标专用权，如果构成商标侵权，应如何确定赔偿数额。关于被诉商品是否侵犯了原告的商标权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）、（二）、（三）项规定，有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的。本案中，原告系其主张的上述六枚注册商标专用权人，上述注册商标均在有效期，原告依法享有的注册商标专用权受法律保

中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院民 判 决 书（2020）鲁02民初1880号原告：耐克创新有限合伙公司（NIKEInnovateC.V.），住所地美国俄勒冈州比弗敦市鲍儿曼道1号。法定代表人：JaimeM.Lemons，职务理事会成员。委托诉讼代理人：邹卫强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。被告：广州市杉沙奕彤服饰有限公司，住所地广……