民间借贷纠纷 （2017）陕04民终2064号

本案争议的焦点为：1、原告与被告任小浩之间的借贷关系是否成立，该借贷关系是否有效。原告与被告任小浩分别于2014年11月29日、12月3日达成借款协议，原告与被告任小浩之间进行资金融通的行为属民间借贷。该借贷系其双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告给付借款，履行了自己的义务，被告任小浩应当按照约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告请求被告从2015年8月28日起返还借款之请求依法应予支持。2、原告与被告任小浩是否明确约定利息。原告提交的两份借据均未载明约定借款利息，其再无证据，故原告主张的其与被告任小浩约定借款月利率为4%的事实，本院不予确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”、“当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应承担未约定利息的法律后果。故按照《最高人民法院关于审理

本案争议的焦点为：1、原告与被告任小浩之间的借贷关系是否成立，该借贷关系是否有效。原告与被告任小浩分别于2014年11月29日、12月3日达成借款协议，原告与被告任小浩之间进行资金融通的行为属民间借贷。该借贷系其双方真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告给付借款，履行了自己的义务，被告任小浩应当按照约定的期限返还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，故原告请求被告从2015年8月28日起返还借款之请求依法应予支持。2、原告与被告任小浩是否明确约定利息。原告提交的两份借据均未载明约定借款利息，其再无证据，

陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终2064号上诉人（原审被告）：赵博，女，1981年1月3日出生，汉族，住陕西省三原县，委托诉讼代理人：杨志，陕西渭民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张涛，男，1973年11月4日出生，汉族，陕西省三原县村民，住三原县，被上诉人（审被告）：任小浩，男，1979年3月8日出生，汉族，住陕西省三原县，上诉人赵博因与被上诉人张涛、任小浩……