合同纠纷 （2017）川34民终1230号

该函系被告出具的，该函中原告公司副总李忠文签署的意见，原告不予认可，被告没有其它证据证明该意见确属原告公司副总李忠文的签字意见，对该证据，不予确认；对二证人的证人证言，一审法院认为二证人系被告公司员工和公司副总，和被告有直接利害关系，其证言不具有公正性，对二证人的证人证言，不予确认。对本案中被告安装广告时遭受海门渔村商家和住户的阻工事实，一审法院认为被告提交的证据无法确认证明该主张，应当承担举证不能的责任，对该事实，不予认可；《合作协议》是否已经解除的事实，一审法院认为，被告提交的《关于要求履行海门渔村广告位有偿使用合作协议义务或终止协议的函》，一审法院无法确认其真实性，即使该函真实，原告公司副总签署的意见“请市场部具体协调解决阻工问题，如无法解决，尽快提出协议终止方案。”该意见也并未同意解除合同，只是要求双方尽快协商，提出协议终止方案，本案中原、被告未提交任何合同终止的证据，故被告主张的《合作协议》已经解除的事实，一审法院不予支持。一审法院认为，原、被告2014年6月30日签订的《合作协议》，原告将自己合法具有使用权的海门渔村范围内的广告资源租赁给被告发布广告，被告具有广告制作、发布

该函系被告出具的，该函中原告公司副总李忠文签署的意见，原告不予认可，被告没有其它证据证明该意见确属原告公司副总李忠文的签字意见，对该证据，不予确认；对二证人的证人证言，一审法院认为二证人系被告公司员工和公司副总，和被告有直接利害关系，其证言不具有公正性，对二证人的证人证言，不予确认。对本案中被告安装广告时遭受海门渔村商家和住户的阻工事实，一审法院认为被告提交的证据无法确认证明该主张，应当承担举证不能的责任，对该事实，不予认可；《合作协议》是否已经解除的事实，一审法院认为，被告提交的《关于要求履行海门渔村广告位有偿使用合作协议义务或终止协议的函》，一审法院无法确认其真实性，即使该函真实，原告公司

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终1230号上诉人（原审被告）：西昌市金龙广告传媒有限公司，住所地四川省西昌市文汇路一环路口。法定代表人：吴锡国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：雷龙，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：钟尤华，四川谦亨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：西昌海门渔村文化产业商贸有限责任公司，住所……