民间借贷纠纷 （2017）辽02民终4269号

一、本案中关于原告借给被告徐文春的具体金额问题。原告庭审中提供的借条载明借款金额235000元，原告陈述此金额系借款本金，被告厉学威作为担保人辩称原告提供的借条是更换的借条，具体借了多少钱不知道，是否包括利息不知道，其在答辩状辩称原告诉请金额即借条载明的金额235000元属于利滚利，包括高额利息，因被告厉学威对借条上载明的235000元是否包括利息问题庭审中陈述前后相矛盾，其也未提供证据证明借条上载明的借款金额235000元包括高额利息，并且其作为担保人在借条上签字，对借条的真实性以及附言的内容均没有异议，故借条作为重要的债权凭证，根据借条上载明的内容，本案中的借条能证明原告与被告徐文春之间存在借贷关系，在没有其他证据证明借条上载明的金额包含违反法律限制借款利率的情况下，借条上载明的金额一般应认定为借款本金，故原告根据借条请求被告徐文春偿还借款235000元，理由正当，本院予以支持；关于原告请求的利息问题，虽然借条上约定了利息的起算时间，但未约定利息的计算标准，视为约定利息不明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款”自然人之间借贷对利息约定不明

一、本案中关于原告借给被告徐文春的具体金额问题。原告庭审中提供的借条载明借款金额235000元，原告陈述此金额系借款本金，被告厉学威作为担保人辩称原告提供的借条是更换的借条，具体借了多少钱不知道，是否包括利息不知道，其在答辩状辩称原告诉请金额即借条载明的金额235000元属于利滚利，包括高额利息，因被告厉学威对借条上载明的235000元是否包括利息问题庭审中陈述前后相矛盾，其也未提供证据证明借条上载明的借款金额235000元包括高额利息，并且其作为担保人在借条上签字，对借条的真实性以及附言的内容均没有异议，故借条作为重要的债权凭证，根据借条上载明的内容，本案中的借条能证明原告与被告徐文春之间存

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）辽02民终4269号上诉人(原审原告)：周立荣，女，1965年3月10日出生，汉族，户籍所在地：大连长兴岛经济区。委托诉讼代理人：葛运泽，男，1960年9月29日生，汉族，无职业。被上诉人（原审被告）厉学威，男，1959年11月18日生，……