房屋买卖合同纠纷 （2017）浙03民终1747号

农村房屋是否属违法建筑依法应由相关行政主管部门进行界定，不属于法院审理范围，现傅志灶仅凭涉案房屋没有产权证和审批手续，尚不能证实涉案房屋属违法建筑。目前作出禁止农村房屋买卖的规定只是一些政策性的文件，并不具有行政法规效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力强制性规定。现行法律、行政法规对农村房屋买卖没有禁止性强制规范，双方买卖不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该房屋买卖契约系当事人的真实意思表示，应认定有效。傅志灶在购房时就知晓该房屋尚未取得产权证书，现又就此主张涉案房屋买卖无效，显然有违合同法规定的诚信原则，对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条之规定，判决：驳回傅志灶的诉讼请求。案件受理费6025元，减半收取3012.50元，由傅志灶负担。本院二审期间，被上诉人未提供新的证据。上诉人提供了一份由鳌江新区管委会征地拆迁办公室出具的证

农村房屋是否属违法建筑依法应由相关行政主管部门进行界定，不属于法院审理范围，现傅志灶仅凭涉案房屋没有产权证和审批手续，尚不能证实涉案房屋属违法建筑。目前作出禁止农村房屋买卖的规定只是一些政策性的文件，并不具有行政法规效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力强制性规定。现行法律、行政法规对农村房屋买卖没有禁止性强制规范，双方买卖不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该房屋买卖契约系当事人的真实意思表示，应认定有效。傅志灶在购房时就知晓该房屋尚未取得产权证书，现又就此主张涉案房屋买卖无效，显然有违合同

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终1747号上诉人（原审原告）：傅志灶，男，1992年12月8日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：郭炳彪，浙江泽瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董少秋，女，1969年7月31日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。上诉人傅志灶因与被上诉人董少秋房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省平阳……