（2015）东中法民二终字第253号

”部分记载：“……远大公司本案中提供的工程款收据均表明远大公司合同履行过程中自行向阳东公司支付的商业街道路排水工程款共计2825880元，此价款与包括景翠酒店部分在内的工程结算款2931550.23元接近……”，“……本案应认定景翠酒店停车场工程是阳东公司所完成的，景翠酒店部分的工程造价鉴定为775495.62元，与另外两部分的工程款合计为2931550.23元，并没有超过远大公司已付的工程款2825880元。……”，第14页“本院认为”部分记载：“……根据远大公司实际付款情况来看，案涉合同约定远大公司应当按完成工程量的80%支付进度款，而远大公司已经实际支付了阳东公司商业街道路排水工程款共计2825880元，该款项与包括景翠酒店停车场工程在内的工程结算款2931550.23元接近，因此阳东公司关于景翠酒店停车场工程涵盖在案涉合同项下的主张更为可信……综上，本院认为景翠酒店停车场道路工程为阳东公司完成，远大公司已付款项并未超过案涉工程总结算款……”。该判决于2014年7月23日生效。原审庭审中，原审法院询问阳东建筑公司所主张案涉工程的结算金额是否上述判决中认定的2931550.23元时

”部分记载：“……远大公司本案中提供的工程款收据均表明远大公司合同履行过程中自行向阳东公司支付的商业街道路排水工程款共计2825880元，此价款与包括景翠酒店部分在内的工程结算款2931550.23元接近……”，“……本案应认定景翠酒店停车场工程是阳东公司所完成的，景翠酒店部分的工程造价鉴定为775495.62元，与另外两部分的工程款合计为2931550.23元，并没有超过远大公司已付的工程款2825880元。……”，第14页“本院认为”部分记载：“……根据远大公司实际付款情况来看，案涉合同约定远大公司应当按完成工程量的80%支付进度款，而远大公司已经实际支付了阳东公司商业街道路排水工程款共计

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第253号上诉人（原审被告）：东莞市远大皮革制品有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村刘沙路段。法定代表人：袁智贤，该公司总经理。委托代理人：刘红军，广东万言律师事务所律师。委托代理人：马俊裕，广东万言律师事务所实习律师被上诉人（原审原告）：阳东县建筑工程公司。住所地：广东省阳江市阳东县城新昌路**号。法定代表人：谭家业，该公……