买卖合同纠纷 （2015）自民三终字第152号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宋文香、杨学民主张与大安区火炬机砖厂之间存在买卖关系，并据此诉请大安区火炬机砖厂向其支付价款，则应当对产生法律关系的基本事实以及其权利受到妨害的基本事实承担举证证明的责任。本案中，宋文香、杨学民举示的证据所显示的内容与宋文香、杨学民诉讼请求所依据的事实与理由之间没有法律上的关联性，所举证据不能证明宋文香、杨学民作为出卖人与大安区火炬机砖厂之间成立买卖关系。据此，该举证不能的法律后果应当由宋文香、杨学民承担，故宋文香、杨学民诉请由大安区火炬机砖厂支付供煤款449500元的主张没有事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回宋文香、杨学民的全部诉讼请求。本案诉讼费4021元，由宋文香、杨学民负担。一审宣判后，宋文香、杨学民不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，判决不公。原审法院对二上诉人在原审中提供的足以证明案件事实的证据收据，不予采信。对二上诉人在原审中提供的证人证言、书面证据、录像等相关证据，并未判决中列明以

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。宋文香、杨学民主张与大安区火炬机砖厂之间存在买卖关系，并据此诉请大安区火炬机砖厂向其支付价款，则应当对产生法律关系的基本事实以及其权利受到妨害的基本事实承担举证证明的责任。本案中，宋文香、杨学民举示的证据所显示的内容与宋文香、杨学民诉讼请求所依据的事实与理由之间没有法律上的关联性，所举证据不能证明宋文香、杨学民作为出卖人与大安区火炬机砖厂之间成立买卖关系。据此，该举证不能的法律后果应当由宋文香、杨学民承担，故宋文香、杨学民诉请由大安区火炬机砖厂支付供煤款449500元的主张没有事实依据，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和

四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）自民三终字第152号上诉人（原审原告）宋文香，男，1972年8月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）杨学民，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托代理人刁永长，四川拓宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）大安区火炬机砖厂，住所地四川省自贡市大安区何市镇十字村。执……