民间借贷纠纷 （2021）京03民终897号

根据刘琨提交的证据及庭审查明的事实，刘琨与李高超之间存在借贷关系，现刘琨主张偿还利息超过法律规定，要求李高超予以返还，李高超辩称刘琨起诉超过诉讼时效，根据庭审中刘琨的陈述及调取公证文书的时间，一审法院确认刘琨起诉并未超过诉讼时效。关于刘琨主张多还的利息及违约金，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中刘琨主张其与李高超先后签订经过公证的《自然人借款合同》和未经公证的《借款合同》，应当以经过公证的《自然人借款合同》确定的月利息1．8%为标准确定其应支付的利息，但根据刘琨的实际还款情况，其按照未经公证的《借款合同》确定月息3%标准偿还利息，一审法院认为双方实际履行的情况应视为对合同的最终确认，故应以未经公证的《借款合同》确定的月息3%计算刘琨的还款义务。刘琨另主张李高超借款时有收取“砍头息”的行为，根据庭审中查明的证据，刘琨对刘建国的还款应视为对李高超的还款，故一审法院依法确认李高超存在收取“砍头息”的行为，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故刘琨借款本金应以

根据刘琨提交的证据及庭审查明的事实，刘琨与李高超之间存在借贷关系，现刘琨主张偿还利息超过法律规定，要求李高超予以返还，李高超辩称刘琨起诉超过诉讼时效，根据庭审中刘琨的陈述及调取公证文书的时间，一审法院确认刘琨起诉并未超过诉讼时效。关于刘琨主张多还的利息及违约金，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中刘琨主张其与李高超先后签订经过公证的《自然人借款合同》和未经公证的《借款合同》，应当以经过公证的《自然人借款合同》确定的月利息1．8%为标准确定其应支付的利息，但根据刘琨的实际还款情况，其按照未经

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终897号上诉人（原审原告）：刘琨，女，1950年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：李高超，男，1989年8月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈永安，河北张克锋律师事务所律师。上诉人刘琨因与被上诉人李高超民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2018）京0105民初45904号民事判决，向本院……