民间借贷纠纷 （2019）辽02民终8751号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人主张上诉人毕作龙借款用于建育苗室，并提供毕作龙、程秋共同向银行借款、共同出售房屋、程秋收取房租的有关证据，欲证明案涉借款属于夫妻共同债务，毕作龙、程秋否认借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，称双方早已分居，银行贷款发生于案涉借款之前，房屋租金系用来偿还银行贷款，在未查清上述事实的情况下，一审法院直接认定“2013年5月9日，被告毕作龙因经营育苗池向原告借款300万元”依据不足。二审中，被上诉人申请调取了毕作龙的银行交易流水，证据显示毕作龙于2013年5月9日收到288万元的当天即转出315万元，又于5月10日分三笔转出9万元、8.7万元、5万元，上诉人称系毕作龙为他人担保代他人偿还借款以及支付赌资，一审法院应进一步查清款项用途，以确定案涉借款是否属于夫妻共同债务，并在明确毕作龙尚欠的本金及利
摘要
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。被上诉人主张上诉人毕作龙借款用于建育苗室，并提供毕作龙、程秋共同向银行借款、共同出售房屋、程秋收取房租的有关证据，欲证明案涉借款属于夫妻共同债务，毕作龙、程秋否认借款用于夫妻共同生活和共同生产经营，称双方早已分居，银行贷款发生于案涉借款之前，房屋租金系用来偿还银行贷款，在未查清上述事实的情况下，一审法院直接
正文（节选）
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽02民终8751号上诉人（原审被告）：毕作龙，男，1960年7月1日生，汉族，住址瓦房店市。上诉人（原审被告）：程秋，女，1961年4月21日生，汉族，教师，住址瓦房店市。二上诉人共同委托诉讼代理人：于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王永财，男，1962年11月20日生，汉族，住址瓦房店市。被上诉人（原审原告）：司丽娟，女……