盗窃 （2019）粤04刑申26号

第一，关于你提出的两种证据来源违法的问题。经查，公诉机关提交的侦查机关于2017年7月4日讯问回利东的审讯录像，和回利东的入所健康检查表，证明侦查人员没有对回利东进行刑讯逼供，回利东也确认当天侦查人员在对其讯问并制作笔录过程中没有打其，原判决经审查决定对回利东的该供述不予排除，并无不妥。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十一条第二款“辨认人能够准确描述物品独有特征的，陪衬物不受数量的限制”规定，由于本案的被害人在向侦查机关报案时已经详尽细致地说明了被盗物品的明显特征，侦查人员据此从符合特征的已扣押物品中提取出来交予被害人辨认，没有按照上述第一款“辨认物品时，混杂的物品不得少于五件”规定操作，该辨认程序不存在违反规定的情形，你提出对于被盗物品的辩认不能作为证据使用的申诉不成立。第二，你提出证据明显不能形成证据链条，不能证明回利东实施了78起盗窃行为。经查，原判决认定回利东的78起盗窃行为，有回利东的供述及辨认笔录、各被害人的陈述、报案材料、辩认照片及提交的相关单据等查证属实的34个方面的证据予以证实，回利东也曾供认其到珠海、中山、昆明、金华、杭州、丽水等地实施盗窃，公安机关从回

第一，关于你提出的两种证据来源违法的问题。经查，公诉机关提交的侦查机关于2017年7月4日讯问回利东的审讯录像，和回利东的入所健康检查表，证明侦查人员没有对回利东进行刑讯逼供，回利东也确认当天侦查人员在对其讯问并制作笔录过程中没有打其，原判决经审查决定对回利东的该供述不予排除，并无不妥。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百五十一条第二款“辨认人能够准确描述物品独有特征的，陪衬物不受数量的限制”规定，由于本案的被害人在向侦查机关报案时已经详尽细致地说明了被盗物品的明显特征，侦查人员据此从符合特征的已扣押物品中提取出来交予被害人辨认，没有按照上述第一款“辨认物品时，混杂的物品不得少于五件”规

广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤04刑申26号回立国：你因回立东盗窃罪一案，不服本院(2019)粤04刑终147号刑事裁定，向本院提出申诉。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、本案下列两种证据来源违法。1.一审对回利东在2017年7月4日所作的供述并没有予以排除，回利东所作的有罪供述只剩下这一份。2.被害人对扣押物品的辨认证据。从被害人对扣押物品的辩认证据看，……