生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）晋07民终1468号

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”根据该条规定，上诉人对于被上诉人的鉴定意见有异议，鉴定人未出庭作证，故该鉴定意见不得作为认定事实的根据。综上，上诉人并不认可龚秀芳自行委托鉴定的《司法鉴定意见书》，一审判决以该《司法鉴定意见书》作为判决依据错误。（三）一审判决对“张庆武是否超出工作范围”的事实认定错误。一审法院判决认定：“张庆武是否超出工作范围，庭审中雷霆物业公司的证人证言可以确定是雷霆物业公司清洁负责人的安排所为”是错误的。第一，根据雷霆物业公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司《保洁服务承包合同》第二条第2款的约定：“保洁清运工作的范围为汇隆交易市场全部公共区域、主干道、各分道；办公楼、商铺的二层、三层等公共楼道、楼梯、卫生间；管网下水道及污水井的排污、疏通、化粪池的清理；绿化带及其他区域的保洁与清运。”可知，被上诉人的商铺并不是上诉人的保洁工作范围。第二，上诉人雷霆物业公司提供了保洁队长刘林喜、保洁员工张庆武、任素珍的证人证言，这三份证人证言中均证明雷霆物业公司保洁员工的工作范围为商铺以外的公共区域。

鉴定人有必要出庭的，鉴定人应当出庭作证。经人民法院通知，鉴定人拒不出庭作证的，鉴定意见不得作为认定事实的根据。”根据该条规定，上诉人对于被上诉人的鉴定意见有异议，鉴定人未出庭作证，故该鉴定意见不得作为认定事实的根据。综上，上诉人并不认可龚秀芳自行委托鉴定的《司法鉴定意见书》，一审判决以该《司法鉴定意见书》作为判决依据错误。（三）一审判决对“张庆武是否超出工作范围”的事实认定错误。一审法院判决认定：“张庆武是否超出工作范围，庭审中雷霆物业公司的证人证言可以确定是雷霆物业公司清洁负责人的安排所为”是错误的。第一，根据雷霆物业公司与山西榆次汇隆农产品综合市场有限公司《保洁服务承包合同》第二条第2款的

山西省晋中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）晋07民终1468号 上诉人（原审被告）：山西雷霆物业管理有限公司，住所地：太原市小店区长风街29号航雁大厦503室。 法定代表人：郝志明，职务：董事长。 委托诉讼代理人：付旭，山西勤义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高平（未到庭），山西勤义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张庆武，男，1974年6月4日出生，汉族，住平遥县。 被上……