金融借款合同纠纷 （2014）榕民初字第1687号

本案讼争《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据讼争《流动资金借款合同》的约定，为被告荣泰物流公司发放借款人民币2500万元，已履行了合同约定的义务。但借款到期后，被告荣泰物流公司未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。截至2014年12月20日，被告荣泰物流公司尚欠原告借款本金人民币2500万元、利息（含罚息、复利）人民币1441021.27元。现原告诉请被告荣泰物流公司偿还前述欠款本息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条关于“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任”的规定，最高额保证的保证人亦应在最高债权额限度内承担保证责任。根据讼争《本金最高额保证合同（自然人版）》及《最高额保证合同（本金最高额）》的约定，被告荣宏公司、林强应共同在担保的最高债权额2500万元限额内、被告荣泰投资公司应在担保的最高债权额5000万元限额内，被告林杰与李

本案讼争《最高额融资合同》、《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《个人最高额保证合同》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告根据讼争《流动资金借款合同》的约定，为被告荣泰物流公司发放借款人民币2500万元，已履行了合同约定的义务。但借款到期后，被告荣泰物流公司未依约偿还借款本息，其行为已构成违约。截至2014年12月20日，被告荣泰物流公司尚欠原告借款本金人民币2500万元、利息（含罚息、复利）人民币1441021.27元。现原告诉请被告荣泰物流公司偿还前述欠款本息，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民初字第1687号原告华夏银行股份有限公司福州闽江支行，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路111号宜发大厦内721平方米。代表人许水源。委托代理人黄祖海、黄倩倩，系公司职员。被告福建省荣泰物流集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道五四路157号24层。法定代表人林杰。被告福建荣宏投资有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路89号……