建设工程施工合同纠纷 （2016）皖01民终字第78号

邓双承建的案涉道路早已投入使用，宝教寺村委会一直不和邓双进行结算，现宝教寺村委会以邓双施工的道路不合格为由拒付工程款，因其在一、二审中均未提供有效证据证明邓双施工的道路质量不合格，故本院对其此点上诉理由不予支持。双方虽对案涉道路工程未进行结算，但道路工程的结算方式均是以公里数计算的，故一审法院按“交易习惯”以邓双实际施工的公里数确认案涉道路工程款并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3163元，由肥西县高刘镇宝教寺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　静审判员　王　莉二〇一六年四月五日书记员　王二辉附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，

邓双承建的案涉道路早已投入使用，宝教寺村委会一直不和邓双进行结算，现宝教寺村委会以邓双施工的道路不合格为由拒付工程款，因其在一、二审中均未提供有效证据证明邓双施工的道路质量不合格，故本院对其此点上诉理由不予支持。双方虽对案涉道路工程未进行结算，但道路工程的结算方式均是以公里数计算的，故一审法院按“交易习惯”以邓双实际施工的公里数确认案涉道路工程款并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3163元，由肥西县高刘镇宝教寺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长　陈　思审判员　沈　

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终字第78号上诉人（原审被告）：肥西县高刘镇宝教寺村村民委员会（合肥经济技术开发区高刘社区宝教寺村村民委员会），住所地高刘镇宝教寺村。负责人：胡明柱，主任。委托代理人：应吉广。被上诉人（原审原告）：邓双。上诉人肥西县高刘镇宝教寺村村民委员会（以下简称宝教寺村委会）因与被上诉人邓双建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（201……