建设工程施工合同纠纷 （2016）渝05民终6442号

依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人……”，本案中，金凤公司承接龙洲湾广场及附属市政道路工程后，与凌枫公司签署内部责任制合同书，将承接的上述工程全部转包给凌枫公司，该内部责任制合同书名义上为内部承包合同，实质为非法转包合同，该份合同违反了前述法律规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，诉争工程现已完工并交付使用，可以推定该工程已验收合格。金凤公司辩称其未与凌枫公司签订合同，不存在支付凌枫公司工程款的情形，但在规定的期限内未提交证据予以反驳凌枫公司提交的内部责任制合同书，故确认凌枫公司与金凤公司就诉争工程存在合同关系。诉争工程虽已完工并交

依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定“……总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人……”，本案中，金凤公司承接龙洲湾广场及附属市政道路工程后，与凌枫公司签署内部责任制合同书，将承接的上述工程全部转包给凌枫公司，该内部责任制合同书名义上为内部承包合同，实质为非法转包合同，该份合同违反了前述法律规定，应属无效合同。根据《最高人民法院关于审理建设工程施

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终6442号上诉人（原审原告）：重庆凌枫园林工程有限公司。法定代表人：朱洪林，总经理。委托代理人李静，重庆乾信律师事务所律师。委托代理人黄世萍被上诉人（原审被告）：重庆金凤建筑（集团）有限公司。法定代表人：张建，董事长。委托代理人：牟佳。原审第三人：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号14-1、15-1号，组织机……