定作合同纠纷 （2014）锡商辖终字第0411号

仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。锡茂公司与九州公司虽约定合同争议提交仲裁委员会仲裁，但未明确仲裁机构，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，合同中对履行地有约定的除外。锡茂公司根据九州公司的特定要求为其生产机器设备，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即锡茂公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　　弓建明审　判　员　　张　晖代理审判员　　李　辉二〇一四年十一月十一日书　记　员　　郭　君 百度搜索“”

仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。锡茂公司与九州公司虽约定合同争议提交仲裁委员会仲裁，但未明确仲裁机构，故该约定无效。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，合同中对履行地有约定的除外。锡茂公司根据九州公司的特定要求为其生产机器设备，双方因此签订的合同符合加工承揽合同的法律特征，应定性为加工承揽合同。因双方未明确约定合同履行地，故本案应以加工行为地为合同履行地。加工行为地即锡茂公司住所地属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，

江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）锡商辖终字第0411号上诉人（原审被告）：张家港市九州金属制品有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇河北村）。法定代表人：张曼君，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：无锡市锡茂电气有限公司，住所地无锡市滨湖区华庄镇新嘉路3号。法定代表人：钱德昌，该公司董事长。上诉人张家港市九州金属制品有限公司（以下简称九州公司）因与被上诉人无锡市锡茂电气有限……