产品责任纠纷 （2021）冀05民终555号

涉案办公楼使用了二被告空心板，二被告没有提供空心板合格证明，原告没有提供涉案办公楼建筑设计图纸，施工单位资质。涉案办公楼在2012年原告开通伙巷时拆开了一个宽8米左右的空地，原告李国瑛、苗壮、张改存在法院审理案外人孟庆伟身体权、健康权纠纷一案中，主张过此拆除行为使涉案办公楼产生了坍塌隐患。因此本院认为涉案办公楼坍塌可能存在多方面因素，因原、被告双方均未提供证据证明是对方原因造成的涉案办公楼坍塌，故对因本次坍塌事故造成的损失，本院酌定，由原告承担百分之五十，二被告分别承担百分之二十五。关于原告主张的涉案办公楼坍塌造成的直接财产损失，也就是办公楼加固工程造价为302087元之事，因该损失是本院在另案中委托有资质的评估机构评定的意见，二被告虽然不认可，但因未提供相关证据，故本院对原告的这一主张，依法予以认定。关于因办公楼坍塌造成案外人吴伟光损失1304879.18元、孟庆伟损失396135元，因这两项损失已被本院及邢台市中级人民法院已生效的法律文书认定，且四原告已按生效法律文书向二人履行了上述赔偿义务，故对此两项损失，本院依法予以认定。二被告应将其应负担这两项损失的部分直接支付给四原告。至于

涉案办公楼使用了二被告空心板，二被告没有提供空心板合格证明，原告没有提供涉案办公楼建筑设计图纸，施工单位资质。涉案办公楼在2012年原告开通伙巷时拆开了一个宽8米左右的空地，原告李国瑛、苗壮、张改存在法院审理案外人孟庆伟身体权、健康权纠纷一案中，主张过此拆除行为使涉案办公楼产生了坍塌隐患。因此本院认为涉案办公楼坍塌可能存在多方面因素，因原、被告双方均未提供证据证明是对方原因造成的涉案办公楼坍塌，故对因本次坍塌事故造成的损失，本院酌定，由原告承担百分之五十，二被告分别承担百分之二十五。关于原告主张的涉案办公楼坍塌造成的直接财产损失，也就是办公楼加固工程造价为302087元之事，因该损失是本院在另

河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀05民终555号 上诉人（原审被告）：原南和县盛兴建材厂，住所地河北省邢台市南和县贾宋镇郄村。 业主：石同义，男，1966年3月18日出生，汉族，农民，住邢台市南和区。 委托诉讼代理人：王胜辉，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：原任县郑庄乡利民预制厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇郑庄乡。 业主：彭江林，男，1957……