（2017）鄂05民初80号

首先从《公证法》和《公证程序规则》来看，没有规定超越地域管辖的公证无效，二者关于办理公证的地域规定属于管理性规范，违反这一规定不必然导致公证文书无法律效力。其次，从该公证书所附照片、光盘以及发票等证据，可以证实被告在其经营场所播放涉案歌曲的事实。被告也没有提交证据推翻该公证书记载的取证事实，亦没有提交证据证实公证员在取证过程中存在违反法律规定的情形。故本院对上述公证书予以采信。2、原告为了证实为制止侵权开支的合理费用，向本院提交了消费票据、公证费、律师费票据。被告认为，因公证程序不合法，对公证费票据不予认可。对律师费票据，认为原告没有提交委托代理合同，无法证明和本案的关联性。对消费票据的真实性无异议，但结合被告所提供的消费清单，认为超出了必要的合理维权费用。为此，被告提交了消费清单与酒水价目表一份，证明华典咖啡屋的经营实际上是酒水经营，并未对卡拉OK点唱收取费用，且消费清单显示原告明显超出了必要的合理维权费用。原告对消费清单的真实性、合法性、关联性均有异议。该消费清单的内容均由被告自行手写，同时被告的经营范围包含舞厅娱乐。原告去点唱所消费的金额不可能仅仅只是酒水。酒水必然是伴随着点唱而

首先从《公证法》和《公证程序规则》来看，没有规定超越地域管辖的公证无效，二者关于办理公证的地域规定属于管理性规范，违反这一规定不必然导致公证文书无法律效力。其次，从该公证书所附照片、光盘以及发票等证据，可以证实被告在其经营场所播放涉案歌曲的事实。被告也没有提交证据推翻该公证书记载的取证事实，亦没有提交证据证实公证员在取证过程中存在违反法律规定的情形。故本院对上述公证书予以采信。2、原告为了证实为制止侵权开支的合理费用，向本院提交了消费票据、公证费、律师费票据。被告认为，因公证程序不合法，对公证费票据不予认可。对律师费票据，认为原告没有提交委托代理合同，无法证明和本案的关联性。对消费票据的真实性

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民初80号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉婉，湖北兴楚律师事务所律师。被告：宜昌市华典咖啡屋，经营者李继福，经营场所湖北省宜昌市伍家岗区隆中路**号。委托诉讼代理人：张敏，湖北今天（宜昌）……