民间借贷纠纷 （2019）鄂10民终1774号

原被告之间系民间借贷法律关系，理由如下：1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，如原被告之间构成委托代理关系，则被告收到原告30万元款项后借款给刘某之行为，对原告发生效力，即原告与刘某之间形成民间借贷法律关系，被告对原告不负还款义务。而本案中，被告陈述原告委托其将30万元借出并帮忙负责将钱收回，“帮忙负责将钱收回”即意味着被告对原告负有还款义务，这与委托代理的法律特征不符，更符合借款关系的法律特征。2、被告刘某出庭作证时明确说明“是被告借的钱给我，我就要还钱给被告”、“我认为是欠被告的钱，被告说要我还给谁，我就还给谁。”，根据刘某之陈述，刘某虽然清楚被告借给其的30万元来源于“深圳叶总”（原告丈夫），但其只认可其与被告之间存在债权债务关系。可见，从被告借款给刘某一直到本案庭审结束时，刘某从未认为被告是原告之委托代理人。因委托代理关系涉及被代理人、代理人、相对人三方当事人，代理人在代理权限内的代理行为直接约束被代理人和相对方。而本案中刘某关于其只与被告之间存在借款关系之陈述，否认了三方法律关系的存

原被告之间系民间借贷法律关系，理由如下：1、根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”之规定，如原被告之间构成委托代理关系，则被告收到原告30万元款项后借款给刘某之行为，对原告发生效力，即原告与刘某之间形成民间借贷法律关系，被告对原告不负还款义务。而本案中，被告陈述原告委托其将30万元借出并帮忙负责将钱收回，“帮忙负责将钱收回”即意味着被告对原告负有还款义务，这与委托代理的法律特征不符，更符合借款关系的法律特征。2、被告刘某出庭作证时明确说明“是被告借的钱给我，我就要还钱给被告”、“我认为是欠被告的钱，被告说要我还给

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂10民终1774号上诉人（原审被告）：彭少华，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审原告）：刘春英，女，1970年12月20日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。上诉人彭少华因与被上诉人刘春英民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2019）鄂1083民初1155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开……